אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יחזקאל נ' סיוע משפטי מחוזי תל אביב

יחזקאל נ' סיוע משפטי מחוזי תל אביב

תאריך פרסום : 25/05/2014 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
653-11-13
18/05/2014
בפני השופט:
יהודית שיצר

- נגד -
התובע:
מנשה יחזקאל
הנתבע:
סיוע משפטי מחוזי תל אביב
פסק-דין

פסק דין

1.ערעור על החלטת לשכת הסיוע המשפטי (להלן: "המשיבה") על החלטתה מיום 14.10.13 שדחתה את בקשת המערער לקבלת סיוע משפטי לצורך הגשת תביעת נזיקין כנגד בית הדין הרבני האזורי תל-אביב (להלן : "בית הדין").

2.כרקע עובדתי יצוין, שהמערער נמצא בסכסוך גירושין ובין בני הזוג התנהלו הליכים שונים בבית הדין האזורי. ביום 6.5.12 התגרשו בני הזוג במסגרת הסכם גירושין שנחתם בין הצדדים וקיבל תוקף של פסק דין. גם אחרי הסכם הגירושין המשיכו הסכסוכים בין בני הזוג בנושאים שונים, בין היתר עניין הסדרי הראיה של הילדים ותשלומי המזונות.

בהקשר זה ניהל ומנהל המערער הליכים שונים ולצורך ייצוג פנה למשיבה, אשר נענתה לו בחלק מהמקרים והוא אף זכה לסיוע משפטי מטעם המשיבה.

3.לטענת המערער הפסיקות השונות של בית הדין הרבני הן שגרמו להתדרדרות בנישואיו וגירושיו ולהרחקתו מילדיו. לפיכך ביקש סיוע משפטי כדי להגיש תביעת נזיקין נגד בית הדין אשר, לדעתו, התעמר בו ופגע בו, פעל נגדו בשרירותיות ודחה את הבקשות שהגיש.

4.המשיבה דחתה את בקשות המערער כשהטעם העיקרי הוא העדר סיכוי משפטי, שכן בהליכים המשפטיים בפני בית הדין המערער היה מיוצג, וכן מהטעם המרכזי שלפי סעיף 8 לפקודת הנזיקין קיימת חסינות שיפוטית לבית הדין בהיותו ממלא חובותיו כדין במסגרת התפקיד השיפוטי.

זאת ועוד, על החלטות בית הדין ניתן לערער כדין וזאת היתה הדרך הנכונה לתקוף אותן.

5.בערעור מלא וגדוש תוקף המערער הן את החלטת המשיבה והן את התנהלות בית הדין. לדעתו כפי שטען בפני, בית הדין עשה שימוש לרעה בסמכותו וזאת מתוך מניע אישי והתעמרות. כאשר ניסיתי להבין במהלך הדיון בפניי מה היה לבית הדין הרבני לפעול כנגד המערער בצורה זדונית, ובמיוחד בהיותו אף הוא אדם דתי, השיב שאינו יודע, גם הצד השני אישה דתיה, אבל עובדה היא שכל הבקשות שהגיש ללא יוצא מהכלל, לא זכו להתייחסות ראויה ועמדותיו נדחו.

לדעתו, בית הדין פעל ללא סמכות כאשר הרחיק אותו כאב מילדיו וזה מעשה עוולה חמור המנוגד גם לחוק כבוד האדם וחירותו. כתוצאה מכך נגרמו נזקים לו ולילדיו.

לפרשנותו של המערער מלשון סעיף 8 לפקודת הנזיקין, ניתן ללמוד רק ש"לא תוגש נגדו תובענה", אך זו לא חסינות מהותית, כאשר הגנת החסינות המוחלטת לא תחול על פעולה זדונית שנעשתה תוך כדי חריגה מסמכות. לפיכך החסינות לא יכולה לפעול נגד פעולות שנעשו מתוך מניעי נקמה זדוניים.

לדעת המערער, הרחקת אב מילדיו הינה פעולה מנהלתית שאינה נכללת בגדר "פעולה שיפוטית" כהגדרתה בחוק יסוד השפיטה, ועל כן פעלו הדיינים כעובדי ציבור בלבד ולא כחלק מתפקיד כשופטים. המערער מדגיש שגם עובד ציבור הממלא תפקידו על פי חוק חייב לפעול כאדם סביר ונבון, ולא כך פעל בית הדין, לדעת המערער.

המשיבה בתשובתה חזרה על כל הנימוקים שהופיעו כבר בנימוקי דחיית בקשת המערער ועל כן לא אחזור עליהם.

דיון ומסקנות

6.אינני מוצאת מקום להתערב בהחלטת המשיבה, שכן היא מנומקת כדבעי.

העובדה שבית הדין נתן החלטות שדוחות את עמדת המערער אין בה כשלעצמה כדי להצביע על חוסר סבירות, או רדיפה אישית, או התנהגות זדונית, או רשלנית. צד שאינו מרוצה מהחלטה שיפוטית רשאי לערער עליה לפני הערכאה המוסמכת וזאת בטענות לגוף העניין. ערכאת הערעור היא המוסמכת לדון בכל הטענות המועלות נגד פס"ד או החלטה שיפוטית.

הדרך לתקוף החלטות שיפוטיות איננה על ידי הגשת תביעות נזיקין נגד בית הדין האזורי ואכן על העניין חל סעיף 8 לפקודת הנזיקין, הקובע חסינות לנושא משרה שיפוטית.

לא מצאתי כי במקרה דנן הצליח המערער להראות ולו באופן חלקי כי בית הדין התנהג נגדו בצורה זדונית או רשלנית. החלטה להרחקת אב מילדיו ניתנת על יסוד נתונים עובדתיים ונימוקים מפורטים, וכך אכן פעל בית הדין. ניתן להבין ללבו של המערער אשר אינו מצליח לשכנע את בית הדין ויתכן שהדבר מעורר אצלו תחושה סובייקטיבית כי בית הדין "נגדו", ואולם אין בכך כדי לבסס תשתית אובייקטיבית המצביעה על זדון או רשלנות מצד בית הדין, שמקימים עילה לתביעה נזיקית. יצוין גם שהמערער פנה אף לנציבות תלונות הציבור על השופטים. תלונותיו נגד בית הדין הרבני נבדקו ונדחו, לאחר שלא נמצא פגם בהתנהגות בית הדין. (נספח ב' לתשובת המשיבה לערעור).

יתר על כן, המשיבה נהגה עם המערער בהתחשבות מירבית. הגם שבקשתו נדחתה כבר על ידי המשיבה, הרי שלאחר פניה חוזרת בטענה כי יש לו ראיות חדשות, נפתח תיק נוסף ועניינו נבדק מחדש. גם הפעם לא נמצא סיכוי משפטי לתביעה נזיקית נגד בית הדין הרבני.

מטבע הדברים בסכסוכים המגיעים להליכים משפטיים יש צד ש"זוכה" וצד ש"מפסיד". על המערער לדעת לקבל ולהשלים עם פסיקה, לשקם את חייו ולחדול מטענות חוזרות ונשנות בדבר עוולות לכאורה שנגרמו לו ע"י בית הדין והמשיבה.

לאור כל האמור לעיל במצטבר, הערעור נדחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ