אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יחזקאל נ' בנק הפועלים גבעתיים סניף ככר נח 683

יחזקאל נ' בנק הפועלים גבעתיים סניף ככר נח 683

תאריך פרסום : 24/05/2011 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33710-01-11
24/05/2011
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
חן יחזקאל באמצעות בא כוחה עו"ד ארז היימן
הנתבע:
בנק הפועלים גבעתיים סניף ככר נח 683 באמצעות בא כוחו עו"ד הופטמן
פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור שהגישה המערערת חן יחזקאל לפי סעיף 10 לחוק צ'קים ללא כיסוי.

1.הצ'קים נשוא הערעור

הערעור מתייחס ל11 צ'קים אשר סורבו בין התאריכים 31.10.2010 ל- 20.12.2010.

מעיון במספרי הצ'קים עולה כי נמשכו מ3 פנקסים הכוללים את הצ'קים שמספריהם כדלקמן :

150-175, 176-200, 200-225.

פנקסי צ'קים אלה ,כפי שנוכחתי במהלך הדיון שפני, ועל פי מש/1 ומש/2 נלקחו על ידי המבקשת בעצמה מאת המשיבה בשני מועדים שונים :

ב-6.6.2010 נלקחו שני פנקסים שמספר הצ'ק הראשון מביניהם -151- כלומר עד 200

כעבור כחודשיים נטלה המבקשת פנקס נוסף שמספר הצ'ק הראשון בו הוא 201.

2.טענות המערערת :

הבנק סרב לפרוע את הצ'קים נשוא הערעור מחמת טעותו שלו .

2.1 לטענתה – 11 הצ'קים נשוא הערעור הוצגו לפרעון לאחר שסגרה את חשבונה אצל המשיב .

בעניין זה אין מחלוקת כי חשבון הבנק של המערערת אצל המשיב נסגר ביום 7.11.2011. מרבית הצ'קים סורבו אומנם לאחר שנסגר החשבון אלא שאין בכך כדי לתמוך בזכות המערערת לגריעת הצ'קים כבקשתה.

ראו בעניין זה את פסק הדין ב עשא (כ"ס) 32041-03-10‏ ‏ יוליאן קונדרוז נ' בנק לאומי לישראל בע"מ לאמור :

"טענה מסוג זה אינה מעמידה למבקש עילה טובה לגריעת אותם שיקים.

סגירת החשבון אף היא בגדר "נסיבה נוספת לסירוב" שאין נפקא מינה להתקיימותה אם סרב הבנק לפרוע שיק כדין. בעל החשבון חייב לדאוג ליתרה מספקת לשיק, שמועד פרעונו לאחר המועד בו נסגר החשבון, וזאת על מנת למנוע מצב בו לקוח ימשוך שיקים ללא כיסוי ולאחר מכן יסגור את החשבון לפני מועד פרעונם (י' עמית, "חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981", הפרקליט מד(ג) 449, 455-454).

2.2 עוד טענה כי הצ'קים אינם נושאים את חתימתה!. 

בהקשר זה יוער כי למרות טענתה כאמור בהתייחס ל11 צ'קים – המציאה חוות דעת מומחית מטעמה – הגברת אורה כבירי בהתייחס ל7 שיקים בלבד . להלן מספריהם:  193 199, 213, 225,222 221, ,220.

במשמע שבהתייחס לצ'קים 173,187,158, 157- לא הוכיחה את העדר חתימתה.

זאת ביתר הדגשה בשים לב לעובדה שהמציא חוות דעת מטעמה שלא התייחסה כלל לצ'קים אלה!. במובן זה אני סבורה כי המערערת לא הוכיחה טענתה  ואף לא ניסתה להרים  את הנטל הרובץ עליה לעניין 4 צ'קים אלה ודין ערעורה בהתייחס אליהם להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ