אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יחזקאל ואח' נ' נגולה ואח'

יחזקאל ואח' נ' נגולה ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
12648-03-10
22/07/2010
בפני השופט:
אילת דגן

- נגד -
התובע:
יצחק איצ'ה יחזקאל
הנתבע:
1. שרון נגולה
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד בו עותר כל צד לחייב את משנהו בנזקי רכוש שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונה מיום 29.1.10.

2.לטענת התובע ביום 29.1.10 שעה שנהג ברכבו מסוג מזדה בכביש הראשי שבתוך אוניברסיטת חיפה מכיוון דניה לכיוון עוספיה עצר לפני מעבר חצייה על מנת לאפשר להולכי רגל מעבר. לטענתו אוטובוס אגד שעמד מצד ימין והוריד נוסעים מתחנת אוטובוס החל לפתע בנסיעה נכנס לנתיב הנסיעה שלו ופגע ברכבו.

הרכב נפגע בפגוש הקידמי ימני, בפנס ובכנף הקידמית ימנית ותוקן בעלות בסך 5,607 ₪. לכך יש להוסיף שכ"ט שמאי ששילם בסך 580 ₪.

3.לטענת הנתבע 1 האוטובוס היה בעצירה מוחלטת לצורך הורדת נוסעים ואילו התובע הוא שמסיבה לא ברורה סטה ימינה לתוך נתיבו ופגע בו ועל כן יש להשית את האחריות עליו. נזקי האוטובוס מצויים בפינה הקידמית שמאלית, וגובה הנזק עומד על 2,200 ₪. (תיקון + שכ"ט שמאי).

4.לאחר ששמעתי את הצדדים דין התביעה להתקבל והתביעה שכנגד להידחות.

על פי עדות התובע הוא נסע במסלול שמשמאל לאוטובוס ולמעשה ביקש להמשיך באותו נתיב שמאלי ולפנות לאחר מכן, שמאלה למגרש חנייה שבקצה המזרחי של האוניברסיטה. לא היתה לו שום סיבה לעקוף את האוטובוס ולנסות להשתלב במסלול הימני הואיל ולא ביקש כאמור לצאת מהאוניברסיטה ימינה אלא להמשיך ישר ולפנות שמאלה. כמו כן, הוברר במהלך שמיעת העדויות כי לא היתה כל תנועה נגדית היכולה אולי להסביר ניסיון להכנס לנתיב הימני. נמצא אפוא כי גירסתו של התובע לא נסתרה והיא אף הגיונית יותר. זאת ועוד, לא קיבלתי מנהג האוטובוס הסבר מניח את הדעת כיצד זה האוטובוס שהיה בעמידה נטה בצורה אלכסונית שמאלה שהרי האוטובוס הגיע מכיוון דניה וביקש לעצור בצד ימין ולכן הגיוני הוא שכיוון האוטובוס יהיה במקביל למדרכה או אפילו בנטייה אלכסונית מעט ימינה אך לא שמאלה.

מיקומי הנזקים ואופיים עשויים להתיישב הן עם גירסת הנהג האוטובוס והן עם גירסת התובע ברם נתתי אמון בעדות התובע שנראתה לי מהימנה והגיונית יותר כפי שפירטתי לעיל.

5.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובע סך, של 6,187 ₪.

והוצאות משפט בסך 400 ₪. התביעה הנגדית נדחית אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"א אב תש"ע, 22 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ