אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יזרעילוב ואח' נ' אביטבול ואח'

יזרעילוב ואח' נ' אביטבול ואח'

תאריך פרסום : 26/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
44744-07-11
18/11/2013
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
1. מוריק יזרעילוב
2. סבינה יזרעילוב

הנתבע:
1. חיים אביטבול
2. ליאת אבוטבול

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

עניינה של התביעה הינה טענה להפרת הסכם מכר אשר נערך בין התובעים לנתבעים.

רקע וטענות הצדדים:

התובעים הינם בני זוג, אשר רכשו מהנתבעים ביום 28.01.04 את הזכויות בדירה, הנמצאת בשכונת בית וגן בקריית אתא, ואשר הייתה ידועה באותה עת כחלקה 34 גוש 11022 (להלן: "דירה א').

עסקת המכר עוגנה בהסכם מכר (להלן: "הסכם א'), שנערך על ידי עו"ד ישראל פז, אשר ייצג בזמנים הרלוונטיים את שני הצדדים, ונרשמה הערת אזהרה לזכות התובעים על הזכויות בנכס בפנקס הזכויות.

לטענת התובעים, על דירה א' רבצה משכנתא לטובת טפחות בנק משכנתאות לישראל מיום 07/2000 (להלן: "משכנתא א'), אותה נטלו הנתבעים בשעתו ועל פי ההסכם מחובתם היה לסלקה. התובעים מפרטים, כי הדבר הוסכם בין הצדדים בהסכם א' (סעיף 3ג'), בו נקבע, כי הנתבעים יסלקו את משכנתא א' ביום 22.03.04, כנגד תשלום בסך 22,000 דולר.

אליבא דה התובעים, חרף המוסכם, הנתבעים לא פעלו לסילוקה ו/או לגרירתה של המשכנתא, ולעומתם, הם עמדו בהתחייבויותיהם לפי הסכם א' והפקידו בידי הנתבעים סך של 22,000 דולר.

לטענתם, לפנים משורת הדין, נקבע מועד נדחה אחרון לסילוק המשכנתא על ידי הנתבעים ליום 30.06.06.

התובעים טוענים, כי בחלוף מועד זה ומיום כניסתם לדירה א', פנו לנתבעים אינספור פעמים על מנת שיפעלו לסילוק המשכנתא, אולם לא קיבלו כל מענה מצדם.

התובעים מציינים, כי בהתאם לסעיף 6 להסכם א', על הנתבעים היה להמציא לידיהם תוך 10 ימים ממועד קבלת דרישה מהתובעים, מכתב כוונות, כתנאי לשחרורה של המשכנתא. כמו כן, התחייבו הצדדים לחתום ללא דיחוי על כל מסמך שיידרש על ידי הבנקים למשכנתאות לצורך ביצוע האמור לעיל. אולם כאמור, חרף פניותיהם הרבות לנתבעים במשך מספר שנים, וחרף ידיעת הנתבעים, כי נדרש מהם מכתב כוונות בכדי שהתובעים יפעלו לסילוק המשכנתא מהדירה, הנתבעים התעלמו מפניות אלו ולמעשה עשו דין לעצמם.

התובעים מדגישים, כי רק בחלוף שש שנים מיום חתימת הסכם א' פעלו הנתבעים לסילוק המשכנתא, וברי כי פרק זמן של שש שנים אינו יכול לעמוד לנתבעים כפרק זמן סביר.

התובעים מפנים בעניין זה לס' 41 לחוק החוזים (חלק כללי)- התשל"ג -1973 (להלן: "חוק החוזים"), הקובע, כי חיוב שלא הוסכם על מועד קיומו, יש לקיימו זמן סביר לאחר כריתת החוזה.

זאת ועוד, לטענתם, הנתבעים הפרו הפרה בוטה את חובת תום הלב הקבועה בס' 39 לחוק החוזים, באופן שזלזלו בחיובם לסלק את המשכנתא מהדירה, תוך שהם נוקטים בהתעלמות שיטתית מפניותיהם, דבר שגרם להם נזק רב.

זאת ועוד, לגרסתם, החמור בהתנהגות הנתבע מס' 1 הוא, כי במקום להזרים את כספי המכר לבנק משכנתאות לצורך סילוק המשכנתא או לפחות הקטנתה, הזרים הנתבע מס' 1 את הכספים לעסקו ו/או לטובת רכישת דירה חלופית.

לטענת התובעים, לאחר חמש שנות מגורים בדירה א', החליטו להעתיק את מקום מגוריהם לאור התרחבות משפחתם, אולם לא עלה בידם למכור את דירה א', היות והמשכנתא לא סולקה על ידי הנתבעים. לגרסתם, מצאו קונה פוטנציאלי (להלן: "הקונה"), אשר היה מוכן להשהות את ביצוע העסקה עד להסדרת הרישום בפנקס הזכויות, וזאת על רקע הבטחות הנתבעים פעם אחר פעם, כי תוך מספר ימים יפעלו לסילוק המשכנתא.

כך יצא, שבמקביל ובהסתמך על התחייבויותיהם של הנתבעים, נערך בין התובעים לקונה הסכם רכישה (להלן: "הסכם ב'"), והתובעים רכשו לעצמם דירה בקריית אתא (להלן: "דירה ב'").

לטענתם, גם כאן הנתבעים המשיכו להסב להם נזקים, שכן המשיכו שלא לעמוד בהבטחותיהם לסלק המשכנתא, דבר אשר אילץ אותם להשכיר את דירה א' לקונה עד אשר תסולק המשכנתא.

בנוסף, נגרם להם נזק כבד נוסף, בכך שנאלצו ליטול משכנתא גדולה יותר עבור רכישת דירתם החדשה ע"ס 566,304 ₪ (להלן: "משכנתא ב'"), במקום הסך של 163,000 ₪ (הסכום אותו התובעים היו אמורים להשלים לסכום של 477,000 ₪, כפי שנקבע בינם לבין הקונה).

זאת ועוד, לטענתם, על מנת להשלים את כניסתם לדירה ב', נאלצו ליטול הלוואות נוספות מבנק דיסקונט במועדים שונים, על מנת לשלם לקבלני השיפוץ שעבדו בדירה זו, וכי מצבם הכלכלי החמיר, עד כדי שנאלצו ביום 10.05.10 למכור את רכבם לצורך מימון שיפוצים אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ