אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יזמות בע"מ ח.פ. 513745752 נ' יו"ר הוועדה לעיצום כספי

יזמות בע"מ ח.פ. 513745752 נ' יו"ר הוועדה לעיצום כספי

תאריך פרסום : 09/08/2012 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום בית שמש
8646-04-11
05/08/2012
בפני השופט:
דוד גדעוני

- נגד -
התובע:
חברת פ.א.י שילת יזמות בע"מ
הנתבע:
1. אסף נחמני
2. יו"ר הוועדה לעיצום כספי

פסק-דין

פסק דין

ערעור לפי ס' 20(א) לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס-2000 (להלן: "חוק איסור הלבנת הון" או "החוק") שעניינו החלטת ועדה להטלת עיצום כספי הפועלת מכח החוק (להלן "הוועדה"), להטיל על המערערת – נותן שירותי מטבע – עיצום כספי בגין הפרות של חובות הדיווח המוטלות עליו.

במוקד הערעור עומדת שאלת פרשנותה של הוראת ס' 6(ב) לצו איסור הלבנת הון (חובות זיהוי, דיווח וניהול רישומים של נותני שירותי מטבע), תשס"ב-2002 (להלן: "צו נותני שירותי מטבע" או "הצו") לפיה קמה לנותן שירותי מטבע חובה לדווח על פעולות "הנחזות בעיניו כבלתי רגילות". לדברי ב"כ המשיב בדיון, החלטת הוועדה נשוא הערעור היא ההחלטה הראשונה במסגרתה הוחלט להטיל עיצום כספי על נותן שירותי מטבע בגין הפרת חובת הדיווח הקבועה בס' 6(ב) לצו.

רקע והחלטת הוועדה נשוא הערעור

המערערת היא חברה המעסיקה שלושה עובדים ושעיסוקה בניכיון המחאות.

ביום 6.4.09 נערכה ביקורת במקום עסקהּ של המערערת במסגרתה נבחנו פעולות ניכיון המחאות בתקופה שבין יום 22.8.06 לבין יום 5.4.09. ממצאי הביקורת היו שהמערערת הפרה את חובת הדיווח הקבועה בס' 6(ב) לצו וזאת במספר מקרים שסווגו לחמש קטגוריות שונות (עמ' 4-16 לדו"ח ממצאי הביקורת, נספח א' לנימוקי הערעור, ועמ' 18, ס' 3 לדו"ח האמור). כן נמצא כי המערערת הפרה את חובת אימות הפרטים ודרישת המסמכים הקבועה בס' 3(3) לצו, החובה לקבל הצהרה של מבקש שירות לפי ס' 4(א) לצו ואת חובת שמירת המסמכים לפי ס' 9 לצו (עמ' 17 לדו"ח).

בעקבות ממצאי הביקורת הוגשה לוועדה בקשה להטלת עיצום כספי. הודעה על כך נשלחה למערערת בצירוף העתק של דו"ח ממצאי הביקורת. ביום 29.7.10 התקיים דיון בפני הוועדה במסגרתו השמיעה המערערת, באמצעות באי כוחה, את טענותיה ביחס לממצאי הביקורת. לאחר הדברים האלה נתנה הוועדה את החלטתה.

בהחלטתה התייחסה הוועדה לטענות המערערת. הוועדה ראתה לקבל חלק מטענות המערערת בעוד שחלקן האחר נדחה.

החלק הארי של החלטת הוועדה עניינו בקביעות כי המערערת הפרה את החובה המוטלת עליה להעביר דיווח על "פעולות בלתי רגילות" בהתאם לס' 6(ב) לצו. בהקשר זה קבעה הוועדה כי המערערת הפרה את חובתה האמורה במקרים הבאים:

מקרים בהם נמנעה המערערת מדיווח על עסקאות בהמחאות שנמשכו מאותם חשבונות בנק אך נרשמו אצל המערערת, לעיתים בהפרשי זמנים קצרים, כעסקאות שונות עבור מקבלי שירות שונים באופן שמקים חשד כי פיצול העסקאות נעשה על מנת להימנע מחובת הדיווח.

מקרים בהם נמנעה המערערת מדיווח על עסקאות שנעשו באותו היום ונרשמו בנפרד על שם מקבלי שירותים שונים: חברה ונושא משרה בה, במצב דברים שבו אלמלא רישומם של מקבלי שירות שונים היה סכומה הכולל של העסקה עולה על הרף המקים חובת דיווח.

מקרים בהם נרשמו עסקאות של ניכיון המחאות כעסקאות נפרדות עבור שלושה מקבלי שירות שונים, כאשר מדובר בדפוס חוזר, באותם שלושה מקבלי שירות וכאשר העסקאות מתבצעות במקרים רבים בהפרשי זמן קצרים, כאשר בחלק מהמקרים מדובר בהמחאות של אותו נמשך ובמספרי המחאות סמוכים, באופן המעורר תהיות ואשר מקים חובת דיווח על פעולה בלתי רגילה.

מקרים בהם מבקש השירות היה מר גונן שגב, מי שהיה בעבר שר בממשלת ישראל והורשע בפלילים בעבירות של מרמה והונאה, ושבהם קמה, לשיטת הוועדה, חובת דיווח לאור זהות המבקש והעובדה כי ידוע שהורשע בעבירות האמורות.

יצוין, כי ביחס לקבוצה נוספת של מקרים לגביהם נקבע בדוח ממצאי הביקורת כי חתימותיו של אותו מבקש שירות נחזו להיות שונות בעסקאות שונות, קיבלה הוועדה את עמדת המערערת וקבעה כי בנסיבות העניין לא קמה למערערת חובה לדווח על פעולה בלתי רגילה מכח ס' 6(ב) לצו.

מהחלטת הוועדה נראה כי הוועדה ייחסה למערערת גם הפרות של חובת הדיווח הקבועה בס' 6(א) לצו – שתכונה להלן "דיווח על פעולות רגילות" – שעניינה דיווח על עסקאות ניכיון המחאות כאשר שווי השירות עולה על רף מסוים שנקבע בצו (ר' החלטת הועדה, נספח ב' לנימוקי הערעור, בעמ' 6, פסקה שנייה תחת ראש הפרק "החלטת הוועדה" וכן האמור בס' ב' וג' בעמ' 2 ו-3 להחלטה).

אשר להפרה הנטענת של חובת אימות הפרטים ודרישת מסמכים הקבועה בס' 3(3) לצו, החליטה הוועדה שלא להטיל עיצום כספי בגין הפרה זו בנסיבות העניין.

אשר להפרה הנטענת של החובה לקבל הצהרה של מבקש שירות לפי ס' 4(א) לצו, ציינה הוועדה כי מאחר שנראה כי המערערת מקפידה למלא אחר חובה זו, הוחלט שלא להטיל עיצום כספי בגין הפרה זו.

בסופו של יום, החליטה הוועדה להטיל על המערערת עיצום כספי בסך של 250,000 ₪ לתשלום בעשרה תשלומים חודשיים שווים. לעניין זה ציינה הוועדה כי הביאה בחשבון את מספר המקרים בהם לא דיווחה המערערת על פעולה בלתי רגילה, את היקפה הכספי של ההפרה, את שיתוף הפעולה החלקי של המערערת ואת העובדה שלא נקטה בפעולות לביטול ההפרות, כמו גם את העובדה שמדובר בהפרה ראשונה של המערערת.

על החלטה זו הוגש הערעור דנן.

עיקרי טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ