אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יו.בי. אמ. טרוול בע"מ נ' מעוז נסיעות בע"מ ואח'

יו.בי. אמ. טרוול בע"מ נ' מעוז נסיעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/09/2017 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
19658-09-16
25/09/2017
בפני השופטת:
ירדנה סרוסי

- נגד -
המבקשת:
יו.בי. אמ. טרוול בע"מ ע"י ב"כ עו"ד ממשרד פרידמן/יונגר ושות'
המשיבות:
1. מעוז נסיעות בע"מ
2. בנצי-ברזיל נסיעות ותיירות בע"מ
3. ניר נסיעות ותיירות בע"מ
4. הדני משרד נסיעות ותיירות בע"מ
5. חברת ליש בע"מ
6. שניר נסיעות ותיירות (רעננה) בע"מ
7. קינג טורס בע"מ
8. עתיד טורס בע"מ
9. שוש טורס (2000) בע"מ
10. תלמה נסיעות ותיירות בע"מ
11. טיולי אלון (טבריה) בע"מ

עו"ד ממשרד אריאל שמר ושות'
עו"ד ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות'
החלטה
 

 

 

מונחת בפניי בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט ובה מתבקש בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו ולאכוף על המשיבות לציית לפסק הדין שניתן על ידי מותב זה בתאריך 18.1.2017 בהמרצת הפתיחה שבכותרת (להלן פסק הדין) וכן להטיל עליהן קנס משמעותי בגין כל יום בו תמשכנה בסירובן לציית לפסק הדין.

המשיבות טוענות כי אין בטענת המבקשת בעניין זה ולא כלום. לשיטתן, הן עשו בדיוק את אשר נדרש מהן בהתאם לפסק הדין והוציאו חשבוניות מס כפי שקבע בית המשפט ואין בסיס להליך הביזיון בו נקטה המבקשת. לטענתן, פסק הדין קבע כי על המשיבות להוציא חשבוניות מס, הא ותו לא. פסק הדין לא הורה למשיבות להוציא חשבוניות מס בשיעור מע"מ מלא. אדרבא, בית המשפט נמנע מלקבוע באופן מפורש מהו שיעור המע"מ שיש לכלול בחשבונית המס, למרות בקשתה המפורשת של המבקשת להורות כך, ולא בכדי. לאור זאת, המשיבות היו רשאיות לנקוט בעמדה לפיה לא חל עליהן מע"מ, ולהוציא חשבוניות מס הכוללות מע"מ בשיעור אפס, או פטור ממע"מ, בפרט על רקע טענתן בדבר קיומם של יחסי נאמנות –שליחות בינן לבין המבקשת (טענה שמובילה לשיטתן לאי חבות במע"מ).

בתאריך 19.9.2017 התקיים דיון בבקשה בנוכחות ב"כ הצדדים ולאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה אני מחליטה כמפורט להלן.

הליך ביזיון בית המשפט -כללי

  1. סעיף 6(1) לפקודת ביזיון בית משפט קובע:

"בית המשפט העליון, בית משפט מיוחד שנתכונן עפ"י סעיף 55 של דבר המלך במועצה על ארץ ישראל, 1922, בית המשפט המחוזי ובית משפט השלום, תהא להם הסמכות לכוף אדם בקנס או במאסר לציית לכל צו שניתן על ידם והמצוה לעשות איזה מעשה או האוסר לעשות כל מעשה".

תכלית סעיף זה הינה אכיפתית, היינו, להביא לידי ביצועם של צווי בית המשפט והוצאתם מן הכוח אל הפועל.

"הסדר הציבורי מחייב שפסקי-דין יקוימו, ושהאינטרס הציבורי הוא שהציבור ידע שפסקי-הדין מבוצעים הלכה למעשה, ושההליכים שקוימו בפני בית-המשפט לא התנהלו לשווא" (רע"א 3888/04 שרבט נ' שרבט, פ"ד נט(4) 49 (14.12.2004),סעיף 9 (להלן עניין שרבט) וראו גם בש"פ 4445/01 אריאלה גל נ' אהרון קצובשווילי, נו (1) 210, (2.9.2001)).

ברם, לאור הסנקציות הקשות הקבועות בפקודה כאמור, נקבע אין להפעילה בנקל אלא במקרים המתאימים בלבד (ר"מ 5657/12 דידי יאיר נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה רמלה (16.10.2012)).

  1. בית משפט קבע בשורה ארוכה של פסקי-דין כי ההליך לפי סעיף 6 לפקודת הביזיון מצוי בתחום הדמדומים שבין הליך אזרחי רגיל להליך פלילי. ההליך נושא אופי מיוחד, משום שאינו מטיל אחריות פלילית, אך הוא גם אינו הליך אזרחי טהור (רע"א 9182/08 פאנדנגו איסוף ומיחזור בע"מ נ' דוד דהן (12.4.2009)).

לכן הסנקציה במסגרת ההליך צריכה להיות מידתית ולא קשה.

  1. נקודת המוצא היא כי אין להיזק להליכי ביזיון כאשר קיימת דרך חלופית לביצוע החלטה שיפוטית. במובן זה הליך הביזיון מהווה הליך שיורי (עניין שרבט).

למשל, כאשר מדובר בחיוב כספי אשר ניתן לאכיפה בדרך הרגילה באמצעות לשכת ההוצאה לפועל, הנטייה תהא שלא להיזקק להליכי ביזיון בית משפט מאחר שקיימת דרך אחרת לאכיפת ביצוע ההחלטה השיפוטית.

  1. מבחינה דיונית, המסגרת שבה מתנהל הליך לפי פקודת ביזיון בית משפט נועדה להיות מהירה ויעילה, כזו שתוביל לקיום הצו שניתן על ידי בית המשפט ועל כן נדרש כי פסק הדין, בגינו מתנהל ההליך, יהיה ברור וחד משמעי (עניין שרבט).

פסק הדין ברור וחד משמעי

  1. כאמור, הליך אכיפת פסק דין לפי פקודת ביזיון בית משפט אמור מעצם טיבו להתברר במהירות וביעילות ולכן נדרש כי פסק הדין, שאכיפתו מבוקשת, ייכתב בלשון ברורה וחד משמעית.

אם יתברר כי קיים ספק במשמעות ההכרעה בפסק הדין, מן הראוי שספק זה יפעל לטובת המשיבות כך שיעמדו בחזקתן שלא הפרו את פסק הדין ולכן לא יחולו עליהן הליכי ביזיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ