אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יושר ואח' נ' חלמסקי

יושר ואח' נ' חלמסקי

תאריך פרסום : 25/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42142-09-11
19/06/2012
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
ליאוניד חלמסקי
הנתבע:
1. סמיון יושר
2. נאומוב גיאורגי

החלטה

לפני בקשה למחיקת כתב תביעה או לחלופין למתן צווים למענה על שאלון ולגילוי ולעיון במסמכים.

1.עילת התביעה בתיק שלפני היא בלשון הרע. הצדדים עוסקים במכירת ביטוחים וקהל היעד שלהם הוא דוברי השפה הרוסית. בתמצית, מכתב התביעה עולה כי התביעה הוגשה בשל מכתבים שנשלחו למפקח על הביטוח, לכאורה על ידי הנתבע/המבקש, החתומים בשם לקוחות שלא כתבו את המכתבים וכי הנתבע כתב אותם בשמם. עוד הוגשה התביעה בשל כתבה שפורסמה. תמצית הדברים שיוחסו למשיבים לכאורה ובגינם הוגשה התביעה הינם כי הם שולחים לבתי לקוחות עובדים שלהם שאינם סוכני ביטוח מורשים למכירת ביטוח וכן שהם פרצו למאגר הלקוחות של המשיבים.

2.לטענת המבקש, הוגשו התשובות לשאלון ע"י משיב 2 ואילו התובע 1 לא נתן תצהיר מטעמו, חרף היותו בעל דין. באשר לתובע 2 נטען כי ענה באופן חלקי. בית המשפט התבקש להורות לנתבע 2 להשיב על שאלות שמספרן: 2, 3, 5, 6, 16, 19, 20, 23, 10, 13, 14, ולהורות להשיב על השאלות הבאות שנענו באופן חלקי: 1, 4, 7, 8, 20, 22, 24.

3.המבקש ביקש גם כי בית המשפט יורה למשיבים לערוך תצהיר גילוי מסמכים שתהא בו התייחסות לכל מסמך שנתבקש במכתב הדרישה וכי בית המשפט יורה להם להעביר לעיון את המסמכים המפורטים בתצהיר גילוי המסמכים הכללי והספציפי.

4.המשיבים השיבו כי השאלות שלא נענו אינן רלבנטיות. כך למשל, מדוע עליהם להציג חוזה המתעד בעלות בסוכנות? מדוע יש למסור מידע על סניפים או פרטים אישיים על עובדיהם? עוד נטען על ידי בא כוחם כי אינו נוהג להחתים את כל בעלי הדין על תצהיר גילוי מסמכים.

5.המבקש השיב לתשובה וטען כי על כל אחד מבעלי הדין להשיב, שכן אין הכרח כי תשובותיהם זהות. כך למשל לגבי השאלה "האם אתה מחזיק ברישיון לעבוד כסוכן ביטוח"?

6.לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובות לה, בנספחים ובכתבי הטענות - דין הבקשה להתקבל בחלקה.

בתקנה 120(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נקבע כי בית המשפט לא יתן צו למסירת שאלון או לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים, אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או כדי לחסוך הוצאות.

משלוח השאלונים נועד לייעל את ההליך ולא לסרבלו. גם אם השאלות הינן רלוונטיות למחלוקת, לא תמיד יחייב בימ"ש את המשיבים להשיב, כך למשל במצב של שאלות מכבידות או מקום בו עומדת למשיבים טענת חיסיון (ר' רע"א 4217/96 כל אל ערב בע"מ נ' אלסינארה בע"מ, פ"ד נ(1), 437, 440-439 (1996)).

בתקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1974 נקבע: "בית המשפט או הרשם רשאי בכל עת, בין שניתן צו גילוי מסמכים או הוגש תצהיר על מסמכים ובין אם לאו, ליתן, לפי בקשת בעל דין, צו לפי טופס 12, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר אם מסמך פלוני המפורש באותה בקשה מצוי, או היה מצוי, ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי בה - מתי יצא ממנה ומה היה עליו".

7.על אף שהחלטותיי הקודמות היו ברורות, יודגש בראש ובראשונה כי הבקשה להשלמת הליכים מקדמיים לא סורבה בסופו של יום, אלא שניתנה שהות לצדדים להשלמת ההליכים המקדמיים ביניהם, תוך שמירת האופציה להגשת בקשה מתאימה, במקרה שההליכים לא הושלמו במלואם (ר' החלטותי מיום 21/3/12, 25/3/12, 19/4/12). משלשיטת המבקש ההליכים אכן לא הושלמו, הגיש את הבקשה ואדון בה לגופה.

8.באשר למענה על שאלון מטעם הנתבע 1, האחרון לא נתן תצהיר מענה כלל. מאידך גיסא נשאלו הרבה שאלות שלא ראיתי את הרלוונטיות שלהן לתביעה, או שסברתי כי קיימות כפילויות מיותרות המכבידות, על כן הנני מורה לנתבע 1 להשיב לשאלות הבאות: 1, 7, 8, 9, 10, 13, 14, חלק משאלה 16, היינו הנני מורה להשיב אך ורק על השאלה מהם שמות סוכני הביטוח המורשים שהועסקו על ידי המשיבים במועדים הרלוונטיים לסיפור התביעה, חלקים משאלה 20, היינו: 20.א, 20.ב, 20.ד, שאלה 22.

7.באשר למענה לשאלון מטעם הנתבע 2, הנתבע 2 הגיש תצהיר מענה אולם לא השיב על כל השאלות, או שענה על שאלות מסוימות בצורה חלקית. אשר על כן הנני מורה לו להשיב בתצהיר מענה לשאלון חלק משאלה 16, היינו הנני מורה להשיב אך ורק על השאלה מהם שמות סוכני הביטוח המורשים שהועסקו על ידי המשיבים במועדים הרלוונטיים לסיפור התביעה. כמו כן הנני מורה להשיב על שאלות: 20.א, 20.ב, 20.ד., 10, 13, 14.

8.באשר לשאר השאלות שלא הוריתי למשיבים לענות עליהן, סברתי כי אין להתירן בשל היעדר רלוונטיות ו/או הכבדה מיותרת. במידת הצורך ניתן יהיה לשאול שאלות במסגרת החקירה הנגדית בכפוף למתן החלטה בהתנגדויות - ככל שיועלו כאלה.

9.לגבי הבקשה לגילוי מסמכים ספציפי, גרסתי כבר קודם וכך גם היום, הבקשה הינה מעבר לניסיון לצאת ל"מסע דיג" הבקשה הינה "חמדנית", הפריטים הרבים המצויים בה אינם רלוונטיים למחלוקת בתיק והיא מכבידה כאחת – אשר על כן היא נדחית.

10.באשר לבקשה להעברת המסמכים לעיון, בית המשפט אינו מונה טעמים משלו מדוע אין למסור מסמכים שגולו לעיון, באין תגובה מטעם המשיבים המניחה את הדעת מדוע יש לסרב לבקשה, הבקשה הנוגעת לעניין זה מתקבלת, הנני מורה לתובעים להעביר לעיון המבקש את המסמכים שגולו בתצהיר המענה שצורף - או עותק מהם.

הואיל והבקשה התקבלה באופן חלקי- אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט סיון תשע"ב, 19 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ