אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יושובייב ואח' נ' בשן ואח'

יושובייב ואח' נ' בשן ואח'

תאריך פרסום : 30/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36616-04-11
26/07/2013
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
1. איגור יושובייב
2. איי.די . איי חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
1. יואב בשן
2. 3.מדינת ישראל

פסק-דין

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד שיסודן בנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונה הנדונה. התאונה אירעה בכביש מהיר, כביש מס' 44, והיו מעורבים בה שני רכבים. הצדדים חלוקים ביניהם בדבר נסיבות התאונה, אף שעל הכל מוסכם כי הגורם העיקרי לתאונה הוא רכב צד ג', שפרטיו אינם ידועים, אשר עבר בכביש סמוך למועד התאונה, וקרשים נפלו ממנו לכביש.

לגרסת נהגת רכב התובעים בתביעה העיקרית (להלן: "רכב איי די איי") עובר לתאונה היא נהגה רכבה בנתיב השמאלי בכביש, בשיירה של 4 רכבים: ראשון רכב מסחרי, אחריו רכב צבאי, אחריו רכב משטרתי, הוא רכב הנתבעים בתביעה העיקרית (להלן: "הרכב המשטרתי"), ואחרון רכבה. הרכב המשטרתי סטה לנתיב הימני, כדי לעקוף את הרכבים לפניו מימין, ואז נתקל בקרשים שנפלו מרכב שחלף באותו נתיב קודם לכן. כתוצאה מכך הרכב החל לזגזג, הסתובב בכביש ונזרק שמאלה ברווח שנוצר בין רכבה לרכבים שלפניה שהמשיכו בנסיעה. הרכב המשטרתי המשיך והתנגש במעקה הבטון שמשמאל לכביש, וכתוצאה מהמכה חזר אחורה וימינה, ופגע ברכבה בצידו הקדמי שמאלי.

נהג הרכב המשטרתי העיד שהוא נהג רכבו כל העת בנתיב השמאלי, והוא לא סטה לנתיב ימני. לפתע הבחין בקרשים שעפו ממשאית שנסעה בכביש, ורכבים לפניו ניסו להימלט ופגעו זה בזה. הוא סטה שמאלה, לשול השמאלי והספיק לעצור. רכב אחריו פגע בו מאחור וסובב את רכבו שמאלה לתוך מעקה הבטון. בשלב זה וכתוצאה מהמכה שקיבל, איבד את הכרתו. הנהג שלל באופן חד משמעי את טענת נהגת איי די איי לפיה עובר לתאונה הוא סטה לנתיב ימני.

פרט לנהגים המעורבים, העידו בפני 2 בוחני תנועה.

מטעם התובעים בתביעה העיקרית העיד בוחן משטרתי שערך דו"ח בוחן במקום התאונה, נ/3. המסקנה אליה הגיע הבוחן בתום בדיקתו היתה כי על פי הממצאים בשטח: "לא ניתן להוכיח מעל כל ספק או לשלול את אחת הגרסאות. אין ספק שנפילת הקרשים מרכב אלמוני גרמה למצב המסוכן בכביש אך אין בידי המשטרה כל פרט מזהה לגבי הרכב". נוכח מסקנה זו, המליץ הבוחן לסגור את התיק, מחוסר הוכחות.

אף שזו היתה מסקנת הבוחן בחוות הדעת שערך, בעדותו בפני העיד הבוחן כי לא ניתן לקבל את גרסת נהגת רכב איי די איי כפי שזו הובאה בבית משפט. לדעתו, הממצאים בשטח שוללים גרסתה. הבוחן הבהיר שלפי הממצאים בשטח, נקודת המגע בין הרכבים, קודמת לנקודת המגע של הרכב המשטרתי בגדר הבטון. ממצאים אלו תואמים לגרסת נהג הרכב המשטרתי, לפיה בתחילה נפגע רכבו מאחור, ורק לאחר מכן נהדף לעבר מעקה הבטיחות, והם אינם מתיישבים עם הגרסה לפיה הרכב המשטרתי נפגע תחילה ממעקה הבטון, ורק לאחר מכן נהדף אחורה וימינה ופגע ברכב איי די איי (עמ' 11 שורות 7 – 25). ועוד. הבוחן הבהיר כי אותה מסקנה עולה גם ממוקדי הנזק וכיווני הנזק בשני הרכבים המעורבים. כיווני הנזקים שוללים גם הם גרסת נהגת איי די איי, מאחר ועולה מהם שרכב איי די איי פגע ברכב המשטרתי מאחור לפנים, ולא שהרכב המשטרתי עף לאחור ופגע ברכב איי די איי מלפנים לאחור (עמ' 11 שורה 27 – עמ' 12 שורה 7).

בנוסף לבוחן המשטרתי העיד מטעם המדינה בוחן נוסף, מר פת, שהגיש חוות דעת בוחן נ/5. גם מר פת הגיע למסקנה שהממצאים בשטח מלמדים שנקודת האימפקט בין הרכבים התרחשה קודם לפגיעת הרכב המשטרתי במעקה הבטון. מר פת כותב עוד שמהממצאים עולה שנהגת רכב איי די איי יכולה היתה להימנע מפגיעה ברכב המשטרתי, ועל כן עליה מלוא האחריות לתאונה.

המסקנה העולה מהעדויות, ובעיקר מעדות שני הבוחנים, היא שלא ניתן לקבל את גרסת נהגת איי די איי. הן הממצאים בשטח והן כיווני הנזק, מלמדים שהרכב המשטרתי נפגע מאחור וכתוצאה מכך נהדף שמאלה ופגע במעקה הבטיחות. לאור האמור אני מעדיפה את גרסת נהג הרכב המשטרתי.

בנסיבות אלו, ומאחר והרכב המשטרתי נפגע מאחור, לא ניתן לייחס לנהג הרכב כל אשם בגין קרות התאונה, אף לא אשם תורם. טוען ב"כ איי די איי, כי הגורם לתאונה הוא אותו רכב אלמוני, ממנו נפלו הקרשים לכביש, על כן גם אם ייקבע שרכב איי די איי פגע ברכב המשטרתי מאחור, הגורם לכך אינו אי שמירת מרחק, אלא הקרשים שפוזרו בכביש, ואין להטיל על הנהגת מטעמו כל אשם.

אכן, כאמור בפתח פסק הדין, נראה כי האחראי העיקרי והראשוני לקרות התאונה הוא נהג רכב צד ג'. עם זאת, שעה שנהגת רכב איי די איי פגעה ברכב המשטרתי מאחור, עליה הנטל להראות שפגיעה זו אינה תוצאת התרשלותה. נטל זה לא הורם, ולמעשה דחיתי את גרסת נהגת רכב איי די איי. זאת ועוד. אפילו מרבית האשם רובץ לפתחו של נהג רכב צד ג', אף אז, שעה שגם נהגת רכב איי די איי, שפגעה ברכב המשטרתי מאחור, התרשלה, ולו במקצת, יש לראות בשני הנהגים כמעוולים במשותף שחבותם היא ביחד ולחוד. לאור האמור, ומאחר ופרטי נהג רכב צד ג' אינם ידועים, על נהגת רכב איי די איי ועל מבטחת הרכב, לשאת במלוא הנזק.

התוצאה היא שהתביעה העיקרית נדחית והתביעה הנגדית מתקבלת. הצדדים הודיעו כי יערכו את החישובים ביניהם, על כן הנתבעת שכנגד תשלם לתובעת שכנגד את סכום הנזק שנגרם בתוספת הוצאות העדים כפי שנפסקו ושכ"ט עו"ד הוצאות כמקובל.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, י"ט אב תשע"ג, 26 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ