אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יורשי עיזבון דן קואל נ' דוד עקיבא

יורשי עיזבון דן קואל נ' דוד עקיבא

תאריך פרסום : 01/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21922-08
24/04/2010
בפני השופט:
מנחם קליין

- נגד -
התובע:
יורשי עיזבון דן קואל ז"ל
הנתבע:
דוד עקיבא
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית על סך 40,000 ₪, שנוהלה בהליך של "סדר דין מהיר" לתשלום יתרת חוב בגין שכר טרחת עורך דין, עבור ייצוגו של הנתבע בתיק תפ"ח 1120/04.

בהתאם למצוות תקנה 214 ט"ז פסק הדין יינתן בתמציתיות.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים (אלמנת עו"ד קואל מטעם העיזבון והנתבע ואחיו מטעם ההגנה), עיינתי במוצגים שהוגשו וקראתי את סיכומי הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה, הכל כפי שיפורט להלן:

1.נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 נקבע:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

סבורני שהתובעת לא עמדה בנטל המוטל עליה על פי הדין.

2.לדידי, יש לקבל את טענתו של הנתבע ולפיה כתב המחאת הזכויות מיום 7/5/07 היה מותנה בכך שעו"ד קואל המנוח ישלים את הייצוג עד לסיום התיק.

3.לעו"ד קואל ז"ל שולם שכ"ט בסך השווה ל- 36,000 דולר מתוך סך 46,000 דולר שהוא שכר הטרחה שנקבע לייצוג בתיק לכל אורכו. לאור העובדה שהייצוג בתיק לא הושלם, וזאת בשל פטירתו ללא עת של עו"ד קואל ז"ל, אין עוד מקום לדרישות כספיות נוספות מהנתבע. ראה עדות הנתבע (עמ' 2 לפרוטוקול 18.10.09 שו' 17-14 ) ועדותו אחי הנתבע (עמ' 8 שו' 19 לפרוטוקול) – עדויות אלו לא נסתרו.

4.בכתב המחאת הזכות צויין מפורשות ש "... המחאת זכות בלתי חוזרת זו נועדה להבטיח שכר טרחת באי כוחי בתפ"ח 1120/04...". מנוסח המחאה עולה כי מדובר בשכר טרחה עבור הטיפול בכל התיק, שכן נוסח ההמחאה אינו מסויג ואינו מתייחס לשלב זה או אחר בתיק.

5.נוסח המסמך סותר את טענת התביעה לפיה מדובר בהמחאה ל "תשלום אד-הוק" או בהמחאת זכות נפרדת או אוטונומית. ברי מהנוסח כי שכר הטרחה תלוי בטיפול בתיק.

6.עדותה של אלמנת המנוח, הן בשל היותה רובה ככולה עדות שמיעה והן בשל היותה מבולבלת ולא עקבית אינה יכולה לגבור על העדויות הישירות של ההגנה ועל נוסח כתב ההמחאה שנוסח על ידי המנוח ויש לפרשו כנגד המנסח.

7.כותרת המסמך שבמחלוקת הוא "כתב המחאת זכות בלתי חוזר", אך צודק ב"כ הנתבע המלומד שבכדי שהוא אכן יפעל כך על פי הדין היה עליו להיות מופנה וממוען כלפי צד ג' - דהיינו אל גזברות בית המשפט.

8.מעיון בנוסחו של כתב המחאת הזכות עולה כי אין המדובר בכתב המחאת זכות אוטונומי או על דרך של מכר כפי שטוענת התובעת בסיכומיה, אלא להתחייבות חד צדדית של הלקוח כלפי עורך דינו. המדובר בהמחאה מותנית (סע' 1 ב' לחוק המחאת חיובים) התלויה בייצוג בכל התיק, דבר שלא התממש. נמצא אפוא כי התנאי לקיום ההמחאה לא התקיים (ראה: ש. לרנר, המחאת חיובים עמ' 139-136).

9.המדובר בהתחייבות להעברת יתרת כספים בתמורה לייצוג לכל אורך התיק. מאחר שהייצוג פסק – גם אין זכאות לכספים. טענת הנתבע, לפיה עו"ד קואל ז"ל קיבל כבר חלק ניכר משכר הטרחה, ועל כן לא נועדה המחאת הזכות אלא להבטיח את תשלום החלק האחרון של שכר הטרחה - לא נסתרה.

10.אלמנת המנוח בחקירתה הנגדית הודתה כי לא היה לה שום קשר לפעילות במשרד (עמ' 7 שו' 12), כי לא היתה מעורה בתיקים במשרד (עמ' 7 שו' 18-13), כי לא ידעה במה עוסק התיק ששכר הטרחה בגינו נתבע בתובענה זו (עמ' 8 שו' 24). עדותה למעשה מתבססת רק על הבנת בן אנוש רגיל הקורא את המסמך המתקרא: "כתב המחאת זכות"( עמ' 8 שו 6-5). העדה מודה בחקירתה הנגדית כי לא נכחה בשום פגישה יחד עם בעלה המנוח בקשר לתיק זה(עמ'11 שו 15) וכן כי עדותה וגם תצהיר עדותה הראשית מבוססים למעשה על " פרשנות מסמכים" (עמ' 12 שו' 11).

11.המדובר בעדה שלא הכירה את הנפשות הפועלות, לא היתה מעורה בתיק, לא היתה מעורה במסמכים, אינה יודעת ואינה בקיאה בדרכי תשלום שכר הטרחה ובגבייתו, בפרט בהליך פלילי ומבססת למעשה את עדותה על כמה מסמכים שהיו ברשותה. יתכן שבמצב שכזה ובכדי להרים את נטל הראייה בתיק זה, היה על העזבון להביא לעדות לפחות עד מומחה בתחום הנדון שיעיד מניסיונו על הסכמי שכ"ט, פעילותם של עורכי דין בתחום הפלילי, כולל לעניין הסכמי המחאה, כמויות עבודה, סכומים מקובלים וכדומה. כל זה לא הוכח בפניי.

12.יתירה מזו, התביעה גם גרמה לנתבע "נזק ראייתי" בכל הנוגע למסמכים שאותם נדרשה לחשוף, ואשר לא חשפה (ראה בש"א 185320/08). המדובר במסמכים שאמורים היו להימצא בחזקתה של התביעה, שהרי על עו"ד קואל המנוח היתה מוטלת חובה על פי דין להוציא חשבוניות או קבלות עבור שכר הטרחה ששולם לו. מחדלה של התביעה באי המצאת המסמכים גרם לנתבע נזק ראייתי שכן נמנעה ממנו האפשרות להוכיח את טענתו כי שולמו סכומים נכבדים ביותר לעו"ד קואל המנוח ע"ח שכר הטרחה, בניגוד לנטען בכתב התביעה. במצב שכזה הנטל הראיתי להוכיח את העובדות שלגביהם נגרם אותו נזק – עובר על שכמו של הצד השני, גורם הנזק (ע"א 6330/986 בוגר נ' בית החולים הלל יפה בחדרה פדי נב (1) 143). משלא הורם נטל זה הוכח ששולמו 36,000$ מתוך 46,000$ עבור מלוא הטיפול בתיק.

אי לכך ולאור כל האמור לעיל, החלטתי לדחות את התביעה. התובעים ישלמו לנתבע הוצאות ושכ"ט עו"ד בגין ההליך בסך 5,400 ₪ + מע"מ.

המזכירות תשלח פסק דין זה בדואר רשום לצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ