אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יורם נ' יוניטל

יורם נ' יוניטל

תאריך פרסום : 20/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
40103-10-11
15/05/2012
בפני השופט:
מירב בן-ארי

- נגד -
התובע:
זהר יורם
הנתבע:
נתור יוניטל
פסק-דין

פסק דין

1.לפניי תביעה כספית בסך 5,136 ₪ שעניינה החזר דמי ביטול בסך 4,136 ₪ שהנתבעת גבתה מהתובע, וכן עוגמת נפש.

2.אין מחלוקת על העובדות הבאות:

א.ביום 8.9.11 הזמין התובע טיול של הנתבעת לתאריך 5.10.11, לו ולרעייתו.

ב.ביום 2.10.11 עקב בעיה לא צפויה, ביקש התובע מסוכנת הנסיעות לבטל את השתתפותו בטיול. הסוכנת הציעה לדחות את הטיול למועד רחוק יותר, לתאריך 10.10.11 בתוספת הכרוכה בכך שהטיול מבוצע בחג הסוכות.

ג.התובע הסכים, ואולם התברר כי הנתבעת דורשת תוספת של 550 $ לאדם בגין הדחיה במועד, או לחילופין, סך של 600 $ לאדם בגין ביטול השתתפות בטיול.

3.מכאן, התביעה שבפניי שעניינה החזר דמי הביטול שנגבו מהתובע.

מטעם התובע העידה סוכנת הנסיעות, ולפי דבריה, היא פנתה לנציגי הנתבעת שמסרו לה כי אם הטיול המקורי יהיה מלא, לא יגבו מהתובע דמי הביטול. לטענתה, הן מספר ימים לפני הטיול והן ביום הטיול, התקשרה לנציגי הנתבעת, אף שלא תעדה התקשרות זו, ונמסר לה כי הטיול מלא.

4.נציג הנתבעת הכחיש את הדברים האמורים. נציג הנתבעת הציג את רשימות הטיולים, מהם עולה, כי הטיול המקורי לא היה מלא, הן מבחינת כמות הנוסעים בשרותי הקרקע והן מבחינת הטיסה. עוד ציינה הנתבעת, כי התנאים הכלליים בדבר גובה דמי הביטול היו ידועים לתובע (התובע הסכים לכך בעדותו).

בנוסף, הנתבעת ציינה, כי פעלה לפנים משורת הדין, שכן חייבה את התובע בדמי ביטול רק בגין הטיסה, אף שיכולה היתה לפי התנאים לחייבו גם בדמי ביטול בגין שרותי הקרקע.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים, אני קובעת כי דין התביעה להידחות.

אין חולק כי תנאי הביטול היו ידועים לתובע.

למעשה, המחלוקת היחידה בין הצדדים היתה, האם המועד המקורי של הטיול היה בתפוסה מלאה, כך שלמעשה לא נגרם נזק לנתבעת.

באשר לכך, מול עדותה של סוכנת הנסיעות, הובאה לי רשימה המעידה על כך שהתפוסה בטיול המקורי לא היתה מלאה. יש לזכור, כי נטל ההוכחה מוטל על התובע, ובמקרה של גרסה מול גרסה, כאשר גרסה אחת נתמכת בתיעוד כתוב, איני מוצאת שהוא עמד בנטל. משכך, לאור תנאי הביטול שהיו ידועים, ולאור התיעוד שהציגה הנתבעת, בדין נגבו דמי הביטול, מה גם שנגבו דמי ביטול חלקיים בלבד.

6.בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי (מרכז) בתוך 15 ימים מהיום.

ניתן והודע היום כ"ג אייר תשע"ב, 15/05/2012 במעמד הנוכחים.

מירב בן-ארי, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ