אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יופיטר נ' שקרוב

יופיטר נ' שקרוב

תאריך פרסום : 13/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
50697-02-11
09/11/2011
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
אורי צבי יופיטר
הנתבע:
מוזה שקרוב רפאל שקרוב
פסק-דין

פסק דין

1.תביעה לתשלום סך 15,000 ₪, שלטענת התובע נותרו הנתבעים חייבים לו בגין ביצוע עבודות בנייה ושיפוצים בביתם.

2.לטענת התובע, ביום 16.6.2010 נחתם בינו לבין הנתבעים הסכם, המצורף כנספח א' לכתב התביעה, לפיו התחייב התובע לבצע עבור הנתבעים עבודות המפורטות בגוף ההסכם, לרבות פירוק גג והתקנת גג חדש. עפ"י הנטען בכתב התביעה, הוסכם בין הצדדים כי בתמורה לביצוע העבודות ישלמו הנתבעים סך 35,000 ₪. לטענת התובע, אף שביצע את כל העבודות עפ"י ההסכם, שילמו הנתבעים שני תשלומים; הראשון ע"ס 17,000 ₪, והאחר ע"ס 3,000 ₪ ועל כן נותרו חייבים לו סך 15,000 ₪.

3.לטענת התובע הוא פנה אל הנתבעים מספר פעמים בבקשה כי יפרעו את החוב שנותר, אולם כל בקשותיו לא נענו. לטענתו נשלח לנתבעים מכתב מיום 23.8.2010 ובתשובה התקבל מסמך המאשר כי עבודות התובע בוצעו על הצד הטוב ביותר (נספח ה' לכתב התביעה ולתצהיר התובע). עוד טוען התובע, כי הנבעים הגישו כנגד התובע תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות, בגדרה טענו כי התובע לא השלים את העבודות. לטענת התובע בכתב תביעתו, טענתם זו של הנתבעים נסתרת עפ"י נספח ה' לכתב התביעה.

4.בבקשת רשות להגן ובתצהיר התומך בה (שהפך לכתב ההגנה מטעם הנתבעים), טענו הנתבעים, כי הם שילמו לתובע את מלוא התמורה המוסכמת- 35,000 ₪. לטענתם, הם שילמו סך 15,000 ₪ במזומן נוסף על סך 20,000 ₪ המפורטים בכתב התביעה. כמו-כן טענו הנתבעים כי התובע הפר את ההסכם בין הצדדים כאשר ביצע עבודה לקויה, ובין היתר לא דאג לחיזוקים ראויים, לא התקין מרזבים בגג הבית, לא סתם פתחים בבית, לא התקין דלת בגג הבית ואף ביצע את העבודות באמצעות קבלן רעפים אחר שדרש תשלום סך 7,500 ₪- סכום שלא שולם לאותו קבלן לאור סירוב הנתבעים לשלם סכום זה.

5.עוד טענו הנתבעים כי המסמך נספח ה' לכתב התביעה, החתום ע"י הנתבעת ניטל במרמה מידי הנתבעת, שכן מסמך זה נוצר כדי לסיים את המחלוקות בין הצדדים למקרה ויסכים התובע לשוב לסיים את העבודה. משלא סיים התובע את כל העבודות, נכשל ההליך הנ"ל ועל כן אין כל ערך ראייתי למסמך- נספח ה' לכתב התביעה.

6.הנתבעים טענו כי הגישו לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהפרת ההסכם ע"י התובע.

7.התובע והנתבעת הגישו תצהירי עדות ראשית בהם חזרו הם על האמור בכתב התביעה ובבקשת רשות להגן.

8.בישיבה שהתקיימה בפניי ביום 8.11.2011 העידו התובע והנתבעת בפניי.

9.השאלות שבמחלוקת בתיק זה הן שתיים: האם שילמו הנתבעים לתובע סך 15,000 ₪ במזומן , והאם הותיר התובע ליקויים וחוסרים בעבודה שביצע בבית הנתבעים. ככל שאקבע כי הנתבעים אכן שילמו לתובע סך 15,000 ₪, הרי יתייתר הצורך לדון בשאלה השנייה, ובמקרה זה לא יהיה מנוס מדחיית התביעה.

10.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים באתי למסקנה כי הנתבעים אכן שילמו את הסכום הנ"ל לידי התובע, ועל כן דין התביעה להידחות. אומנם, בפני בית המשפט שתי גירסאות הסותרות האחת את השנייה והנטל להוכיח טענה זו מוטל הוא על הנתבעים, אולם לטעמי הרימו הנתבעים נטל זה והוכיחו, ברמת ההוכחה הדרושה במשפט אזרחי, כי שילמו את הסכום הנ"ל; למסקנה זו הגעתי מן הנימוקים שלהלן:

א.עדותה של הנתבעת עשתה עליי רושם אמין ואני מאמין לה. הנתבעת היתה עקבית בעדותה, העידה באופן שאינו מתוחכם והיא היתה מוכנה להעיד על עובדות שאינן משרתות את גרסתה. הנתבעת העידה כי היא החזיקה מזומנים בביתה מאחר והיא עובדת משק בית והעידה כי אינה מפקידה את הכסף בבנק כל יום (ראו עדותה של הנתבעת בעמוד 8 ו- 9 לפרוטוקול). מאידך, גרסתו של התובע עשתה עליי רושם לא אמין ולקתה בסתירות פנימיות רבות עליהן אעמוד להלן, לרבות בשתי נקודות שהן בלב המחלוקת: נסיבות קבלת נספח ה' לכתב התביעה והתשלומים ששולמו לתובע.

ב.באשר לנסיבות קבלתו של נספה ה', טען התובע בכתב תביעתו ובתצהיר עדות ראשית מטעמו כי מסמך זה התקבל אצל ב"כ, בעקבות המכתב ששלחה ב"כ התובע אל הנתבעים (הוא המכתב - נספח ד' לכתב התביעה) (ראו האמור בסעיף 9 לתצהיר עדות ראשית מטעם התובע). במהלך חקירתו בפניי חזר בו התובע מגרסתו הנ"ל והעיד כי המסמך הנ"ל הוא מסמך שהנתבעת נתנה לו מרצונה החופשי והוא מעיד (בעמוד 9 שורות 1-3 לפרוטוקול) כך: "כשהגעתי אליהם זה היה מוכן. ישבנו בסלון. נכנסתי לאוטו ונסעתי... כשבאתי זה היה חתום, ביקשו ממני לחתום, אמרתי תשלמו לי תקבלו". בשלב יותר מאוחר כאשר עומת התובע עם האמור בסעיף 9 לתצהירו העיד התובע כי "גם עו"ד קיבלה את המכתב" (בעמוד 9 שורה 9 לפרוטוקול). מלבד העובדה כי קיימת סתירה מהותית באשר לנסיבות קבלת המכתב - נראה כי הצהרתו של התובע בתצהירו, לפיה המסמך התקבל בידי ב"כ דאז אינה אמת שכן התאריך המופיע על המסמך נספח ה' לתצהיר התובע (19.7.2010) קודם לתאריך משלוח המכתב ע"י ב"כ התובע (16.8.2010) .

ג.הסתירה הנ"ל מביאתני לבכר את גרסת הנתבעת על פני גרסת התובע בעניין מהות ונסיבות קבלת המסמך- נספח ה' לכתב התביעה. הנתבעת העידה כי הכינה את המסמך וחתמה עליו מראש מאחר והיא לא תמיד נמצאת בבית כאשר היא מציעה לתובע כי ישלים את העבודות, ויקבל את המסמך חתום על ידה ועל ידי בעלה (ראו עדות הנתבעת לגבי המסמך בעמוד 10 שורות 25-31 לפרוטוקול). גרסה זו מתיישבת עם לשון המסמך - שכן על המסמך היו אמורים לחתום שני הנתבעים (ראו שמות הנתבעים בפרק הנוגע לנתבעים: "אני מר רפאל שקרוב וגב' מוזה שקרוב מאשרים..") כאשר על המסמך, משום מה, מצויה חתימה אחת- חתימתה של הנתבעת. בנוסף, הטענה לפיה מסמך זה נשלח אל ב"כ התובע בפקס נמצאה מופרכת על פניה. לפיכך אני מקבל את גרסת הנתבעת לגבי נסיבות קבלת המסמך.

ד.נוסף על האמור לעיל אף בגרסתו של התובע באשר לסכומים שקיבל נמצאו סתירות, והדבר אך מוכיח כי לתובע אין גרסה ברורה לגבי התשלומים שקיבל וקצב תשלומם. כך לדוגמא, העיד התובע באשר לסכומים ששילם לאחר חתימת ההסכם באופן מגומגם למדי, הוא לא ידע לספר מתי קיבל את הכסף וכיצד קבלת הכסף מתיישבת עם האמור בהסכם בין הצדדים שבו נכתב כי "נתקבל על החשבון". די אם אפנה לעדותו של התובע לגבי התשלומים ששולמו בעמוד 7 בפרוטוקול על מנת להתרשם מן הסתירות שבעדות התובע:

" זה היה מוסכם ביום הבאת החומר אז הוא נתן לי 15,000 ₪ ... עכשיו אני נזכר. היה לנו זמן. סיכמנו שנתחיל ביום 27/6/2010 אבל הקדמנו. אני לא מומחה כזה גדול בניירות. אני זוכר גם במפורש שהתחלנו לא ביום ההסכם הזה אבל אני זוכר שאנחנו כתבתי את הנקודה הזאת "נתקבל על חשבון" והגברת חתמה והאדון שלה אמר לי ביום שיגיע החומר אל תפחד ממני. אני אומר שבאותו תאריך של 16 בחודש לפי דעתי כן התחלנו את העבודה. אני נתתי טווח של שבועיים ואחרי זה נוצר לנו מן חור שאנחנו כן יכולים לעבוד ואז כן יצאתי לעבוד".

ה.אין כל הסבר לדברי התובע כי הוא קיבל סך 15,000 ₪ מקום שהתובע, לשיטתו, מעולם לא קיבל סך 15,000 ₪ כי אם שני תשלומים ע"ס 17,000 ₪ ו- 3,000 ₪ בלבד. מדוע טרח התובע לציין כי הוא קיבל סך 15,000 ₪ וכיצד התקבל בידי התובע סך 15,000 ₪? לתובע הפתרונים!. ועוד, התובע טוען כי הוא התחיל לעבוד ביום חתימת ההסכם (ראו דבריו לעיל: "אני אומר שבאותו תאריך של 16 בחודש לפי דעתי כן התחלנו את העבודה") - אם כך מדוע הוא קיבל שני תשלומים רק ביום 24.6.2010 וביום 29.6.2010 (ראו נספחים ב' ו- ג' לתצהיר התובע). על האמור לעיל אוסיף שלא ברור כיצד מתיישב האמור בהסכם, אשר נחתם ביום 16.6.2010 ובו נרשם כי "נתקבל על חשבון" עם האמור בשתי הקבלות המצורפות לתצהיר התובע, במיוחד אם התובע טוען כי לא התקבלו סכומי כסף מלבד הכספים המתועדים בקבלות נספחים ב' ו- ג' לכתב התביעה. אומנם, הנתבעת השיבה במהלך עדותה שסך 15,000 ₪ המזומן היא שילמה לאחר ששילמה את שני התשלומים הנ"ל, אך אין בכך כדי להסיר את הספקות באשר לגרסת התובע ולתמיהות, שכאמור הביאו אותי להאמין לגרסת הנתבעת.

ו.נימוק נוסף התומך בגרסת הנתבעת כי שולם סך 15,000 ₪ הוא המסמך נספח ה' לכתב התביעה. התובע הביא מסמך זה על מנת שיתמוך בגרסתו כי אין לנתבעים טענות כלפיו. אם מסמך זה ניתן לידיו על מנת לסלק את המחלוקות- כטענתו, הרי על פי מסמך זה היה על התובע להבין כי אין הנתבעים מוכנים לשלם את יתרת חובם הנטען, שהרי הנתבעים מבקשים להחתים את התובע על מסמך שבו יצהיר כי אין הם חייבים לו מאומה. אם כך הם פני הדברים, מדוע נזכר התובע להגיש תביעה כנגד הנתבעים לאחר קבלת התביעה מבית המשפט לתביעות קטנות שהגישו הנתבעים. סביר להניח כי התובע יגיש תביעתו מייד לאחר קבלת המסמך הנ"ל לידיו, אולם הוא לא עשה כן ועובדה זו פוגעת בגרסתו.

11.משקיבלתי את גרסת הנתבעים לפיה הם שילמו את מלוא התמורה המוסכמת לידי התובע מתייתר הצורך לדון בשאלה השנייה, אותה הגדרתי לעיל.

12.המסקנה היא- שהתביעה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ