אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יועצת של האונ' העברית תפצה מכון פסיכומטרי שהשמיצה בהרצאה

יועצת של האונ' העברית תפצה מכון פסיכומטרי שהשמיצה בהרצאה

תאריך פרסום : 06/02/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום ירושלים
5950-06
22/01/2008
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
התובע:
או.קיי קורסים
עו"ד פרידמן עמיר
הנתבע:
1. האוניברסיטה העברית בירושלים
2. גב' לנה ברקון יועצת אקדמית

עו"ד יקירביץ )טראוב פפי
פסק-דין

בפניי תביעת לשון הרע.

1. התובעת, או. קיי. רשת ארצית ללימודי מבוגרים (להלן  - התובעת), היא שותפות רשומה (נספח א' לתצהיר העדות הראשית מטעם התובעת, של מר בוריס גייל (להלן - גייל)). התובעת מנהלת קורסי הכנה לבחינות פסיכומטריות, המיועדים לעולים חדשים מחבר המדינות, צרפת, אתיופיה ומדינות נוספות. לסניפים שונים של התובעת יש הכרה של משרד החינוך לצורך סעיף 1 לחוק קליטת חיילים משוחררים, התשנ"ד - 1994, לעניין הכנה למבחנים פסיכומטריים (ראו פרוטוקול עמוד 4, שורות 15 - 18).

2. הנתבעות הן האוניברסיטה העברית בירושלים (להלן - האוניברסיטה), ועובדת האוניברסיטה לנה ברקון (להלן - ברקון. ביחד ייקראו השתים להלן - הנתבעות). ברקון משמשת מזה כ - 17 שנים כיועצת לתלמידים עולים בבית הספר על שם רוטנברג לתלמידי חו"ל באוניברסיטה. תפקידה הוא "יועצת לבחירת מקצוע ויועצת אקדמית, גיוס סטודנטים והסבר למועמדים על מכינה ולענות על שאלות" (עמוד 14, שורות 4 - 5).

3. לטענת גייל, נתקל בשנים האחרונות בפניות רבות מטעם סטודנטים ובוגרים של מכינת העולים הקדם אקדמית של האוניברסיטה. על פי הטענה, הלינו אלה על כך שברקון משמיצה את התובעת בכל הזדמנות, מוציאה את דיבתה ופוגעת בשמה הטוב. גייל טוען כי נתקל בתלונות דומות גם מצד תלמידי תכניות הצעירים של הסוכנות היהודית במרכזי הקליטה ברחבי הארץ. על פי הטענה, החליט גייל לבדוק את העניין וביקש מעובדת של התובעת בשם יוליה רגידה להקליט שיחה עם ברקון (פיסקה 12 לתצהירו).

4. (א) השיחה האמורה התקיימה ביום 4.4.06. תמליל של תרגום השיחה מרוסית לעברית צורף לתצהיר גייל כנספח ח' (להלן - התמליל). מן התמליל עולה, כי עובדת התובעת הציגה עצמה כמי שעלתה לא מזמן מרוסיה, ויש לה תעודת בגרות רוסית. ברקון אישרה בפניי עובדת התובעת, כי על מנת להתקבל לאוניברסיטה, יש צורך לאשר את התעודה במכינה. ברקון מסרה לה עוד, כי נדרשת בחינה פסיכומטרית, אשר ניתן לעבור אותה בסוף המכינה (עמוד 1 לתמליל).

(ב) אשר לקורס הכנה לבחינה הפסיכומטרית, מסרה ברקון כי השאלה אם לעבור קורס כזה היא עניינה של הפונה (עמוד 3). עם זאת ציינה, כי "את הקורס צריך לעשות, כמובן, מפני שבלעדיו לא תיבחני בהצלחה" (שם, שם). ברקון הבהירה, כי המדובר בקורס פרטי בתשלום. עובדת התובעת מסרה לברקון, בקשר לבחינה הפסיכומטרית, כי במסגרת התוכנית מלמדים מורים מאו. קיי., היא התובעת (עמוד 3). היא שאלה את ברקון "האם זה אותו דבר? האם זה אותו הקורס?".

(ג) בהמשך לכך, התנהל הדיאלוג הבא, העומד במרכז התביעה שבפניי (עמוד 4 ואילך):

" ברקון: לא. לא. לא ללכת לשם (לאו. קיי. - ע.ש.) בשום אופן,רצוי בכלל לא לשלם להם כסף, ואם הם יעשו את זה ללא תשלום - תלכי ללמוד אבל אל תלכי להיבחן.

פונה: למה?

ברקון: לא צריך ללכת להיבחן. אחר כך תיבחני.

פונה: אבל למה? מה עם הכסף (לא ברור)?

ברקון: מפני שאף פעם ... מפני שמה שאת עושה ... איך שאת תיבחני עכשיו ואיך שתיבחני בסוף המכינה - זה שני דברים שונים לגמרי. כעת, אם בעוד שנה תיבחני יותר מידי בהצלחה ... אז יכולים לזמן אותך ... לזמן שוב. זהו, וזה לא משתלם לך. חוץ מזה, שצריך לשלם המון כסף, לא צריך לזרוק. או. קיי. - זאת חברה גרועה, בכלל הם פשוט .... זה פשוט על גבול הבריונות [1], מה שהם עושים. אבל ללכת וללמוד אצלם, אם הם מלמדים אותך ללא תשלום ... אז בוודאי שצריך ללכת וללמוד ולחדד את השכל. זה תמיד טוב.

פונה: לא, הם מלמדים אצלנו מתמתיקה, זאת אומרת, לא פסיכומטרי.

ברקון: אז תלמדי מתמתיקה! ...למה לא ללמוד מתמתיקה? תמיד צריך ללמוד מתמתיקה. איך שהם מלמדים, איך ש... מה שנותנים לך ... זה הכל גועל נפש. זאת פשוט שערורייה [2]!"

(ההדגשות הוספו)

(ד) התביעה שבפניי סבה בעיקרה על הדברים המודגשים בדו שיח האמור. אציין, כי אין חולק על הדיוק של התמליל האמור (ראו עדות ברקון, עמוד 15, שורה 8). ברקון אישרה גם באופן ספציפי את נכונות המובא מפיה בשיחה האמורה (ראו עמוד 15, שורות 19 ואילך, וכן שורה 25).

(ה) לדברים אלה נוספו דברים המופיעים בתצהיר של עד מטעם התובעת, ולד ויצמן (להלן - ויצמן). ויצמן הצהיר כי שמע את הסבריה של ברקון בהרצאה במסגרת תכנית סל"ה של הסוכנות היהודית, שעניינן בחינות פסיכומטריות. בהרצאה נכחו על פי התצהיר כ - 75 חניכי התכנית, באולם גדול. ויצמן העיד כי ברקון אמרה שהתובעת "היא חברה לא מקצועית ולא כדאי ללמוד בה" (פיסקה 5 לתצהירו). דבריו לא נסתרו. למעשה, ברקון אישרה אמירת דברים מסוג זה בפניי חניכים של הסוכנות היהודית (עמוד 18, שורה 6).

5. על רקע תיאור זה עולות מספר שאלות. ראשית, עולה השאלה האם יש בדברים משום הוצאת לשון הרע על התובעת, במובן חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה - 1965. שנית, עולה השאלה האם ניתן לראות בדברים האמורים בתמליל משום "פרסום" במובן חוק איסור לשון הרע. שלישית, עולה השאלה האם עומדת לנתבעות או למי מהן הגנה על פי חוק איסור לשון הרע. לבחינת שאלות אלה אפנה עתה. אפתח בשאלה הראשונה.

הוצאת לשון הרע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ