אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוספובה נ' קרופפלד ואח'

יוספובה נ' קרופפלד ואח'

תאריך פרסום : 02/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37404-08
02/12/2010
בפני השופט:
רחל ערקובי

- נגד -
התובע:
1. זמפירה יוספובה
2. 1. עו"ד לויט 2. עו"ד מישר 3. ברוך שניר 4. צ'רני ציונה 5. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה

הנתבע:
1. אהרון קרופפלד
2. טובה קרופפלד
3. יאיר פלץ

החלטה

התובעת עתרה למחיקת התביעה, בהסכמת הצדדים, ובהסכמת הנתבעים 1-2 ללא צו להוצאות.

הנתבע מס' 3 עתר להוצאות, והגיש הודעה לביהמ"ש ביחס להוצאות שהוציא הנוגעות לניהולה של התביעה.

קבעתי דיון בנוגע להוצאות, וכן קבעתי כי צד המעוניין שביהמ"ש יפסוק לטובתו הוצאות יואיל להתייצב לדיון.

צד ג' 5 התייצב והודיע כי הוא עומד על הוצאותיו, וצדדי ג' 1-2, הודיעו כי אף הם עומדים על הוצאותיהם.

השלב שבו נמחקה התובענה הינו לפני דיון ההוכחות, היינו בתיק זה נוהלו מספר קדמי משפט, והוגשו חוות דעת מטען הנתבע מס' 3, (להלן: "הנתבע), לרבות תצהירים.

עוד יש לציין כי הדיון בתובענה, ובהודעת צד ג' פוצל.

התובעת טענה, כי דרישות הנתבע הנוגעות להוצאות, הינן מופרזות, במיוחד משום שהטענה, שבגינה נדרש להוציא את ההוצאות הנטענות הינה טענה חילופית, שרק אם גרסתו תידחה עשויה לבוא בחשבון.

אני סבורה כי כאשר תביעה נדחית אין להותיר את הנתבע בחסרון כיס, מה גם, שהתובעת הגישה חוות דעת, והנתבע התגונן בפני הטענות העובדתיות והטענות הנוגעות לנזקים שנגרמו ונדרש לשם כך להתייעץ עם מומחים מטעמו.

שונים פני הדברים ביחס לשכר טרחת עורכי דין.

אומנם ההלכה הינה, כי יש לפסוק שכר טרחה ריאלי, יחד עם זאת, מדיניות משפטית נכונה וראויה הינה לקחת בחשבון גם את התנהלות הצד שמבקש לסגת מתביעה שהסתברה לאחר קבלת תצהירי הצדדים כלא מוצדקת.

ביהמ"ש צריך להתחשב בהתנהגות כזו של התובע, ולסייע לתובעים להגיע למסקנות נכונות, בדרך של קביעת שכר טרחה שלוקח בחשבון את השלב שבו נמשכה התביעה, את הנסיבות לכך, ולעודד תובעים להימנע מהמשך ניהול תביעות שמסתבר שאין בהם ממש.

דרישת צדדי ג' 1-2 לקבלת הוצאות משמעותה לטעמי ניסיון ליצור משקל נגד לדרישת ההוצאות של הנתבע.

אשר על כן, אני קובעת כי התובעת תשלם לנתבע את הסכום של 15,970 ₪ וכן את הסכום של 10,000 ₪ + מע"מ שכ"ט עו"ד.

הנתבע ישלם לצד ג' 5 שכ"ט עו"ד בסכום של 3,000 ₪ + מע"מ.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"א, 02 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ