אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף סמואלסון נ' מיכאל וייס ואח'

יוסף סמואלסון נ' מיכאל וייס ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2010 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
597-08
14/04/2010
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
התובע:
1. מיכאל וייס
2. אלדד וייס
3. גינאדי גלדנברג
4. INCORATED ENTITY ALENAL S.A FAIRFORD
5. CENTER AM-BUILDING

הנתבע:
יוסף סמואלסון באמצעות ב"כ עו"ד ניר שדה

החלטה

ביום 17.1.10 פתח והגיש המשיב את סיכומיו בבש"א 12421/08 שעניינה בקשתו להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק בורר ("הליך הביניים"). ביום 8.3.10 הגישו המבקשים בקשה זו שכותרתה "בקשה בכתב לסילוק על הסף" בה ביקשו כסעד חלופי כי אם תדחה הבקשה תוענק להם ארכה בת 60 ימים ממועד קבלת החלטה זו להגיש את סיכומיהם בהליך הביניים. לטענת המבקשים, "בסיכומיו היה על המשיב להתייחס אך ורק לנשוא הליך הביניים, היינו לבקשת הארכה, אך בפועל ניסה "לעקוף" את אישור בית המשפט לבקשה האמורה ולבקש את ביטול פסק הבורר, על אף שלא הורשה לעשות כן" (פסקה 8 לבקשה).

לשיטת המשיב, בקשה זו אינה אלא "בקשה סמויה למתן ארכה להגשת סיכומים מטעם המבקשים" זאת אף שאין סיבה לכך ו"המבקשים אף אינם מציינים כל מניעה להגשת סיכומים מטעמם בזמן" (פסקה 1 לתגובה). המשיב הדגיש בהמשך דבריו כי סיכומיו מתמקדים "בעובדות ובראיות אשר נחשפו בהליך זה" (שם בפסקה 11).

מבלי לחוות דעה בעניין הסוגיה התלויה ועומדת בהליך הביניים, אני סבור כי לא היה מקום להגשתה של בקשה זו במתכונתה הנוכחית. לו סברו המבקשים כי יש פסול בתוכן סיכומי המשיב או בחלקו, סלולות בפניהם דרכים שונות לתקוף תוכן זה, בין היתר, בראש ובראשונה, במסגרת סיכומי התשובה. יתרה מכך, בהגשת בקשה מקדמית כשלעצמה אין משום הענקת ארכה "אוטומטית" להגשת כתב התשובה. נהפוך הוא, ההלכה בעניין זה נקבעה בפרשת בובליל בה התייחס כב' השופט גרוניס ל"דרך טקטית" בה נוקטים משיבים ונתבעים בהליכים שונים:

"תחת העלאת טענות לגופו של עניין בצד טענות דיוניות, מועלות אך ורק טענות דיוניות, שמטרתן להביא לסילוק על הסף או לתוצאה דומה. בהחלט ניתן להבין מדוע משיב או נתבע נוקט דרך מעין זו. מטבע הדברים שבעל הדין המתגונן מעונין להקשות ככל הניתן על המבקש או על התובע. אם יצליח המשיב לסלק התובענה על הסף, לגרום לכך שההליך יועבר למסלול של תביעה רגילה, או לעיכוב בהתנהלותה של התובענה - תהא בכך תרומה חשובה להצלחתו בהליך, או למצער להגברת סיכוייו להצליח. ברם, מהלך כאמור, בלא שמלווה הוא בהצגת הטענות לגופן של דברים, עלול להקשות על בית המשפט לנהל את ההליך ...

בית המשפט אחראי לכלל המתדיינים ולא רק לאלה העומדים בפניו בתיק מסוים. ... אלה הנזקקים לשירותיה של מערכת המשפט מעוניינים, כקבוצה, שההליכים יתנהלו ביעילות וכי יקטן משך הזמן מעת הגשתו של הליך ועד לסיומו. בהתנגשות זו חובה על בית המשפט להעדיף את האינטרס הקיבוצי של כלל המתדיינים, ובלבד שהעדפה זו לא תגרום לפגיעה בלתי מידתית בזכותו של בעל דין מסוים. ההתחשבות באינטרס של המתדיין הבודד תיעשה על דרך שימוש במכשיר ההוצאות. ...

יחד עם זאת, יהיו מצבים חריגים ויוצאי דופן בהם ראוי יהיה ליתן ארכה לבעל דין להגשת טענותיו לגופם של דברים (בין אם מדובר בכתב הגנה, בבקשת רשות להתגונן, בתשובה להמרצת פתיחה או במצבים דומים). זאת, כאשר מתקיימים שני תנאים מצטברים: ראשית, נראה על פני הדברים שיש סיכוי סביר לטענה הדיונית המקדמית; שנית הנתבע או המשיב חייב להשקיע משאבים רבים ביותר, שאינם פרופורציונליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן לגופם של דברים וכל עוד לא הוכרעה טענתו המקדמית" (רע"א 10227/06 בובליל נ' אינדיג ואח' (ניתן ביום 5.2.07)).

משכך נקבע אפוא כי ברגיל "הגשת בקשה לסילוק על הסף בתביעה רגילה לא ראוי שתעצור את מירוץ הזמן להגשת כתב הגנה" (בש"א 3816/08 שופרסל בע"מ נ' יונתן קמחי ואח' (ניתן ביום 9.3.08)).

איני סבור כי בקשת סילוק על הסף הינה הדרך הדיונית הראויה להתמודד עם טענות המשיב כפי שהובאו בסיכומיו. בנסיבות אלו הבקשה נדחית. המבקשים כאמור לא הגישו עד כה את סיכומיהם בהליך הביניים תוך שהם נסמכים על הנטען בבקשה זו והסעד החלופי לו עתרו במסגרתה. אף שבהעדר החלטה בבקשה זו יש טעם לפגם בהתנהלותם, אני מוצא כי להאריך להם המועד להגשת סיכומיהם. המבקשים יגישו את סיכומיהם בהליך הביניים עד ליום 7 במאי 2010 . בהתאם לקבוע בהחלטה מיום 12.7.09, זכות תגובה למשיב עד ליום 10.6.10 . הוצאות בקשה זו דיונו במסגרת בקשת הארכת המועד. תזכורת בדק סיכומים ביום 13.6.10

ניתנה היום, ל' ניסן תש"ע, 14 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ