אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף נ' עובדיה ואח'

יוסף נ' עובדיה ואח'

תאריך פרסום : 31/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
6935-07-08
24/12/2009
בפני השופט:
צבי דותן

- נגד -
התובע:
שלום יוסף
הנתבע:
1. פליקס
2. בנק המזרחי טפחות בע"מ

החלטה,החלטה,החלטה,החלטה

החלטה

ב"כ הנתבע 1 ביקשה למחוק שורה של סעיפים בתצהיר עדותו הראשית של מר אורי שלום, אחיו של התובע, ולהלן החלטתי בענין זה:

סעיפים 2, 3 לתצהיר – האמור בסעיפים אלה אינו מהווה לא עדות שמיעה ולא עדות סברה. מדובר בדברים אשר ידועים למצהיר מידיעתו האישית בהיותו אחיו של התובע.

כך גם באשר לסעיף 7 לתצהיר.

סעיף 41 לתצהיר – אינני רואה עילה למחיקתו.

כך גם ביחס לסעיף 46 לתצהיר.

סעיף 16 לתצהיר – הדברים האמורים בסעיף זה אינם ידועים למצהיר מידיעתו האישית, אלא הוא לומד עליהם מתוך עיון בדפי החשבון ומתוך דברים שאמר לו מנהל סניף הבנק. הדברים הללו הם עדות שמיעה, ועל כן אני מוחק את סעיף 16 מן התצהיר.

הוא הדין ביחס לסעיף 17 לתצהיר – גם שם הדברים אינם מידיעתו האישית של המצהיר, אלא הוא מצהיר עליהם מתוך דברים שסיפר לו מנהל הסניף.

סעיף 31 לתצהיר – אני מוחק החל מהמלים "אני משער כי הסיבה לכך היא..." ועד סוף הסעיף. השערות וסברות אין מקומן בתצהיר שבו יש להצהיר רק על העובדות.

סעיף 36 לתצהיר – גם האמור בסעיף זה מבוסס כל כולו לא על ידיעתו האישית של המצהיר, כי אם על דברים אשר הנתבע אמר לו באותה שיחה שהוקלטה, או על דברים של הנתבע בתצהירו. המצהיר מציין גם דברים "למיטב ידיעתו", ללא ציון מקור הידיעה, ונזקק מספר פעמים בסעיף להשערה כי "כנראה" ביקש הנתבע להשתמש בכספו של אחיו התובע לצורך מימון הבניה או השגת היתר בניה.

סעיף 37 לתצהיר – נמחק אף הוא שכן, שוב, מדובר בדברים שאינם מידיעתו האישית אלא מבוססים על דברי הנתבע ועל השערות וסברות של המצהיר. אין צורך בתצהירו של המצהיר כדי "לפרשן" דברים כאלה או אחרים שאמר הנתבע בשיחה, שתמלילה הוגש.

סעיף 38 לתצהיר – מדובר גם כאן בעדות שמיעה מובהקת וכן בעדות סברה, והסעיף נמחק.

כך גם ביחס לסעיף 39 לתצהיר.

סעיף 44 לתצהיר – סעיף זה כולל עדות סברה וחיווי דעה משפטית באשר להתנהגותו של הנתבע 2 וברור שאין מקום לסברות ולדעות משפטיות שכאלה בתצהיר האמור לכלול את העובדות בלבד. הסעיף נמחק אפוא.

סעיף 51 לתצהיר – המצהיר אינו מצהיר בסעיף זה על דברים הידועים לו אלא על דברים שלטענתו ידועים לאחיו. אני מוחק לפיכך גם את הסעיף הזה.

ניתנה והודעה היום ז' טבת תש"ע, 24/12/2009 במעמד הנוכחים.

צבי דותן, שופט

החלטה

בהסכמת ב"כ התובע אני מוחק מתצהירו של אורי שלום גם את סעיפים 5 ו-52 לתצהיר.

סעיף 45 לתצהיר – אינני רואה עילה למחיקתו.

סעיף 46 לתצהיר – מכיל רק מסקנות וסברות, ובתור שכזה הסעיף נמחק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ