אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף נ' משרד הבריאות/המשרד הראשי

יוסף נ' משרד הבריאות/המשרד הראשי

תאריך פרסום : 02/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
11771-12-13
13/01/2014
בפני השופט:
דליה גנות

- נגד -
התובע:
סופר יוסף
הנתבע:
משרד הבריאות/המשרד הראשי

החלטה

1. בפני בקשה לביטול החלטה למינוי מומחים רפואיים, שניתנה בתאריך 26/12/13 במעמד צד אחד.

העובדות הצריכות לעניין

2. התובע, יליד 16/11/53 טוען כנגד הנתבעת, כי כתוצאה מהתרשלותה, הוחמץ אבחונו של אבצס במוחו, דבר שגרם להחמרת מצבו הרפואי ולנזק בלתי הפיך, כמתואר בכתב התביעה.

3. התובענה הוגשה ללא חוות דעת רפואית לאימות הטענות שהועלו בה במישור הרפואי, ובסעיף 35 לכתב התביעה עתר התובע למינוי מומחים מטעם בית המשפט, וזאת בשל מצבו הכלכלי הקשה, כתוצאה מנכותו שהינה פועל יוצא של התרשלותה הנטענת של הנתבעת.

4. בהחלטתי מתאריך 12/12/13 הוריתי לנתבעת להגיב על הבקשה למינוי מומחים מטעם בית המשפט בתוך 14 ימים, ולאחר שהנתבעת לא הגיבה למבוקש, בהתאם להחלטתי, מונו מומחים רפואיים בהתאם להחלטתי מתאריך 26/12/13.

5. בתאריך 5/1/14 הגישה הנתבעת בקשה לביטול ההחלטה למינוי המומחים – היא הבקשה אשר בפני.

6. ב"כ הנתבעת טוען בבקשתו, כי כתב התביעה הומצא לפרקליטות מחוז תל אביב רק בתאריך 17/12/13, והחלטת בית המשפט המורה לנתבעת להגיב לבקשה למינוי מומחים על ידי בית המשפט הומצאה לפרקליטות "בהמשך".

עוד מתאר ב"כ הנתבעת, כי הפרקליטות העבירה את כתב התביעה ל"ענבל", המטפלת מטעם הקרן הפנימית לביטוחי ממשלה בתביעות נגד בתי חולים, "וזו הקצתה רק לפני מספר ימים את התיק לטיפולו של הח"מ", אשר נערך מיד להגיש תגובה דחופה, אולם בטרם היה סיפק בידו להגיש את התגובה, התקבלה החלטת בית המשפט מתאריך 26/12/13, שעניינה היענות לבקשת התובע ומינוי מומחים מטעם בית המשפט.

לגופה של הבקשה נטען, כי התובע לא עמד ברף הנדרש לצורך מינוי מומחים מטעם בית המשפט, שכן טענתו לגבי חסרון כיס הועלתה ללא כל פירוט ועל דרך הסתם.

באשר לטענת התובע לגבי מכתבו של סגן מנהל המרכז הרפואי "ברזילי", המהווה לדעתו הודאת בעל דין, טוענת הנתבעת, כי אין לראות במכתב זה יותר מהכתוב בו, שכן כל שנאמר בו, הוא שהיה מקום להמשיך את בירור מצבו של התובע במחלקה הנוירולוגית, ואין הוא כולל הודאה בדבר חבותה של הנתבעת לפצות את התובע בגין נזקיו.

הנתבעת ממשיכה וטוענת, כי מהתיעוד הרפואי עולה, כי לא התרשלה, ואף אם היה עיכוב בגילוי הנגע במוחו של התובע, מדובר בעיכוב קצר ביותר, בן יממה אחת, ועל כן איחור זה לא שינה את מצבו של התובע לרעה, וממילא אין הנתבעת אחראית למצבו הרפואי של התובע.

7. התובע מתנגד למבוקש, כמפורט בתגובתו.

דיון והכרעה

8. אכן, בקשתו של התובע למינוי מומחים מטעם בית המשפט איננה עומדת בקריטריונים הנדרשים, שכן לא צורף לה תצהיר לאימות העובדות ולא צורף תיעוד רפואי המאמת את טענתו של התובע באשר למצבו הכלכלי. אלא מאי? בית המשפט אינו עושה את מלאכתו של צד מהצדדים, ועל כן התבקשה תגובת הנתבעת למבוקש, תוך הבהרה, כי "באם לא תתקבל תגובה במועד כאמור, ימנה בית המשפט מומחה בהתאם למבוקש" (סע' 4ג להחלטה מתאריך 12/12/13).

מבדיקת אישורי המסירה בתיק זה עולה, כי בשונה מטענות ב"כ הנתבעת, הומצא כתב התביעה לפרקליטות מחוז תל אביב בתאריך 12/12/13, בדואר רשום שמספרו 81508326766, וכן עולה, כי החלטתי מתאריך 26/12/13 הומצאה לפרקליטות מחוז תל אביב בתאריך 29/12/13, בדואר רשום שמספרו 81508410197.

מהאמור עולה, כי החלטתי בדבר מינוי המומחים הרפואיים ניתנה כדין, בהיעדר תגובה. ודוק: אין לי בליבי כלפי ב"כ הנתבעת – עו"ד אלון זאואר – המוכר לי כעורך דין רציני, אחראי ומקצועי, וברור, כי ההימנעות ממתן תגובה במועד, בהתאם להחלטתי נבעה מנוהלי עבודה בלתי מספקים בפרקליטות, אשר בגינם התעכבה העברת התובענה וההחלטה לגורם המקצועי המטפל, מיד עם הגשתה, ועל כך אין לפרקליטות להלין, אלא על עצמה בלבד.

9. לגופה של הבקשה, למעשה אין בפי הנתבעת טרוניה מהותית כנגד מינוי המומחים, למעט סתמיותה של הבקשה, שהינה אכן סתמית.

עם זאת, היות ומיניתי מומחים, והיות ולא ניתן לקדם את התיק ללא המצאת חוות דעת רפואיות, והיות ואינני מעוניינת בעיכוב הדיון, ועל מנת שהנתבעת לא תינזק, למרות מחדליה, הנני קובעת כדלקמן:

א. הבקשה לביטול מינוי המומחים שמונו על ידי בית המשפט נדחית בזאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ