אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף נ' מפעלי אנקורי (1971) בעמ

יוסף נ' מפעלי אנקורי (1971) בעמ

תאריך פרסום : 01/07/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
37180-12-11
26/06/2013
בפני השופט:
יצחק לובוצקי

- נגד -
התובע:
יצחק יוסף
הנתבע:
מפעלי אנקורי (1971) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מר יצחק יוסף (להלן: "התובע" או "העובד") הועסק אצל הנתבעת (להלן גם: "המעביד") כמדריך בקורסי הכנה לבחינות הפסיכומטריות, וזאת החל מיום 1.8.00 ועד לחודש 8/08 (להלן: "תקופת העבודה הראשונה").

בחודש 8/08 נסע התובע ללימודים באוניברסיטה בבוסטון, ארה"ב.

בחודש 9/10 שב התובע לעבודה סדירה בנתבעת כמורה למתמטיקה וזאת עד להתפטרותו (לטענתו "בדין מפוטר") ביום 15.8.11 (בתוקף מיום 15.9.11) (להלן: "תקופת העבודה השנייה").

בתביעתו הנוכחית עותר התובע להכיר ברצף העסקתו, ולחיוב הנתבעת בתשלום פיצויי פיטורים בגין כל תקופת עבודתו (הן התקופה הראשונה והן השנייה), "תמורת הודעה מוקדמת", פיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר ומסירת תלושי שכר פגומים ו"פדיון חופשה".

תקופת העבודה ורציפותה:

סעיף 2(9) לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963, קובע כי:

" לענין סעיף 1 יראו רציפות בעבודה אפילו חלה בה

הפסקה מחמת-

....

(9) הפסקה ארעית ללא ניתוק יחסי עובד ומעביד או הפסקה תוך ניתוק יחסי עובד ומעביד שאינה עולה על שישה חודשים".

סעיף 2(9) לחוק פיצויי פיטורים מבחין כאמור בין שני מצבים שונים: האחד בו ההפסקה היא ארעית, ובמקרה זה אין הגבלה של תקופת ההפסקה; והשני בו ההפסקה היא תוך ניתוק יחסי עובד מעביד אולם במקרה זה תשמר הרציפות רק אם ההפסקה איננה נמשכת יותר משלושה חודשים (והחל מיום 1.1.10 – שישה חודשים).

בסיום בחינת הראיות, שוכנענו כי ההפסקה שחלה בעבודתו של התובע בין החודשים 8/08 עד 9/10 הייתה הפסקה ארעית שאינה בגדר ניתוק יחסי העבודה בין הצדדים. להלן נימוקינו:

לגרסת התובע, טרם נסיעתו לבוסטון בחודש 8/08 פנה למנהלו הישיר, מר רני ארגוב (להלן: "רני") ובין הצדדים סוכם כי היעדרותו תיחשב כתקופת חל"ת וכי לאחר שובו, ישוב לעבודה סדירה אצל הנתבעת. התובע מדגיש כי לא סיים את עבודתו בנתבעת, וכי הסיכום היה מפורש, ולפיו יישאר עובד הנתבעת בתקופת ההיעדרות (סע' 6 לתצהיר התובע, עמ' 5 לפרוטוקול ש' 11-12, 18-19).

לדברי התובע, עם שובו לארץ בחודש 8/09 הודיע לממונים עליו כי הינו מוכן ומזומן לשוב לעבודתו, ובחודש 3/09 שב לעבוד בנתבעת ככותב חומר לימודי (סע' 7 לתצהיר, עמ' 5 ש' 28-29).

לטענת התובע, בתקופה זו לא נמסרו לו תלושי שכר באופן סדיר: בחודש 5/09 הונפק לו תלוש שכר שבו צוין תאריך תחילת העבודה- 15.9.09 (סע' 8, נספח ג' לתצהירו). בחודש 7/09 פנה למעביד בדרישה לשבצו כמדריך בקורס שהחל בחודש יולי (סע' 9, נספח ד' לתצהירו, עמ' 6 ש' 4-5). במקביל שוחח עם רני טלפונית וביקש לשוב לעבודה מלאה כמדריך. רני הבהיר לו כי חזרתו לעבודה כמדריך מובנת מאליה וכי ישובץ בהקדם לקורס הקרוב, אלא שזמן קצר לאחר מכן סיים רני את עבודתו בנתבעת.

מחליפיו של רני דחו את התובע ב"לך ושוב"ונמנעו מלשבצו לעבודה כמדריך. על כן פנה פעם נוספת בחודש 2/10 בנוגע לשיבוצים בהמשך אותה שנה (סע' 10, נספח ה' לתצהיר התובע, עמ' 6 ש' 6-7, ר' גם עמ' 7 ש' 9-11, 17-20).

לדברי התובע, לאחר שגם פניות אלה לא נענו, פנה באמצעות הודעות דוא"ל למנכ"לית הנתבעת, הגב' אסנת הבר (להלן: "גב' הבר") (סע' 11-12, נספחים ו-ז לתצהירו). גם גב' הבר נמנעה מלהשיב לו, ולאחר תזכורת ששלח לה בעניין, זומן לשיחה.

לטענת התובע, במהלך השיחה עם גב' הבר סוכם בין הצדדים כי יעבור ללמד מתמטיקה, תוך שמירת וותק וזכויות (סע' 13 לתצהיר התובע). בחודש 9/10 החל ללמד מתמטיקה בקמפוס רעננה של הנתבעת (סע' 14 לתצהירו).

מטעם התובע העיד רני. רני הצהיר כי בחודש 8/08 יצא התובע, בהסכמת המעביד, לחל"ת. טרם יציאתו, סיכם עם התובע כי החופשה תהא ללא תשלום, לתקופה של שנה, וכי מקומו בנתבעת יישמר לו לעת שובו (סע' 4 לתצהיר רני). עם שובו של התובע מארה"ב, בחודש 2/09 עסק התובע במחקר ופיתוח עבור הפקת חומרי הלימוד של המערך הפסיכומטרי. לקראת סוף שנת 2009 פנה אליו התובע וביקש לחדש פעילותו כמדריך. הוא (רני) אישר לתובע לשוב וללמד באופן פעיל, אלא שלאחר זמן מה נסתיימה העסקתו בנתבעת, ואינו יודע האם ומתי שב התובע ללמד כמדריך (סע' 5-7 לתצהיר רני).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ