אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף נ' ממן

יוסף נ' ממן

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
6889-09-13
06/01/2014
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
רוחמה יוסף
הנתבע:
אלין ממן
פסק-דין

פסק דין

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שאירעה ביום 02.02.13 ביבנה.

2.לטענת התובעת, היא נסעה כאשר מימינה הנתבעת, אשר "זגזגה כל הזמן בין הנתיב שלה לשלי", ובשל כך צפרה לנתבעת כדי להזהירה. התובעת טענה כי לאחר שעברה ברמזור אדום, והחלו שוב בנסיעה, סטתה הנתבעת באופן פתאומי וחד לנתיב נסיעתה תוך שהיא גורמת נזק לפינה הקדמית ימנית של רכבה, ולאחר מכן עצרה בפתאומיות ובשל כך פגעה בה התובעת, פעולה שהביאה לנזק נוסף, הפעם בפנס הקדמי ימני ברכבה.

3. לטענת הנתבעת, נסעה כל הזמן לפני רכב התובעת, כאשר התובעת צופרת ומאיצה בה. לאחר הרמזור נעצרה בשל עצירת רכב שהיה לפניה, ואז פגע בה מאחור רכב התובעת.

4.לא היו עדים לאירוע, ועל כן יש בפני את עדות שתי הנהגות בלבד.

דיון והכרעה

5.אמנם, התביעה מתבררת בבית המשפט לתביעות קטנות, בו ישנה גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הדרישה לפיה "המוציא מחברו עליו הראיה". בהתאם, על התובעת להוכיח את עובדות האירוע, וכן את אחריות הנתבעת העולה מאותן עובדות שהוכחו.

הפסיקה קבעה לא פעם, כי תובע שאינו עומד בנטל השכנוע,  הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו, לא יוכל לזכות תביעתו, והיא תידחה. על מנת לזכות בתביעתו, על תובע לשכנע את בית המשפט כי הסבירות שגרסתו היא הנכונה בשיעור של 51% לפחות. לפיכך, במקרה שבו ראיות הצדדים ורמת הוודאות של שתי גרסאות סותרות שמעלים הצדדים הן  שקולות, הרי שהתובע לא עמד בנטל המוטל עליו ולפיכך תידחה תביעתו.

6.    לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, ראיתי את תמונות הנזק כלי הרכב שהגישו הצדדים ובחנתי את הראיות הנוספות שהגישו שני הצדדים לאחר הדיון, הגעתי למסקנה כי לא אוכל להעדיף את עדותה של התובעת וזאת בשל אלה:

ראשית, תיאור התובעת את שאירע בסמוך לפני התאונה, שהיה בבחינתה חשוב ורלבנטי במהלך עדותה ("זגזוג" הנתבעת בין הנתיבים), לא הוזכר בכתב התביעה. על כן, אני קובעת שהעדות בעניין זה הינה בבחינת "עדות כבושה": זוהי עדות אשר עד או בעל דין "כבש" אותה בליבו אף שהיא רלבנטית ובעלת קשר ורלוונטיות לדיון – והיה מקום להעלותה בשלב מוקדם - ולא גילה אותה אלא בשלב מאוחר. "כבישת" העדות ללא הסבר משכנע, מעוררת חשש באשר לאמיתותה, ולפיכך במקרים שבהם לא ניתן הסבר ראוי לכבישת העדות, ערכה ומשקלה מועט.

שנית, לפי גרסת התובעת, היא נסעה בצד רכב שבנהיגתו ישנה סיכון מוחשי, ובכל זאת לא מצאה לנכון להאט, לעצור או בכל דרך אחרת להתרחק מהרכב. אין לדעתי די באמירה כי "חשבתי שהיא חזרה לנתיב הנסיעה שלה והיא תהיה בסדר" כדי להסביר את שאננותה והמשך נכונותה לנסוע בצד נהגת, המתנהגת לכאורה באופן כה מסוכן על הכביש.

שלישית, תמונות הנזק ברכב התובעת אינן תואמות לתיאור התאונה כפי שהוצג על ידה, שכן לו היה הנזק נגרם במהלך סטיית רכב הנתבעת לפניה ולתוך נתיבה, היה צפוי להיגרם נזק בכנף הימנית-קדמית ברכבה, ולא בחזית בלבד. עוד היה צפוי להיות נזק בחלקו השמאלי ברכב הנתבעת – ולא הובאה בפניי ראיה כי נגרם נזק כזה.

7.הקלטות השיחות שהוגשו על ידי התובעת אינם כוללים הודאה באחריות מצד הנתבעת, או עניין אחר שיש בו די, כדי להטות את הכף לטובת גרסתה.

8.מבלי לפגוע באמור לעיל, אציין כי מצאתי בעיייתיות גם בגרסת הנתבעת, שכן מיקומי הנזק אף אינם תומכים בתיאור שהוצג על ידה. אם נסעה לפני רכב התובעת – ואפילו סטתה התובעת מעט ימינה בתוך הנתיב, עדיין אין בכך כדי להסביר את מיקומי הנזק בשני כלי הרכב – ברכב התובעת בצידו השמאלי המרוחק של הפגוש הקדמי, וברכב הנתבעת בצידו הימני המרוחק של הפגוש האחורי.

9.לאור האמור בסעיף 6 לעיל, אין מנוס מדחיית התביעה. עם זאת, ובשל העובדה שלא העדפתי את גרסת הנתבעת על פני גרסת התובעת – אלא שבנסיבות הבמקרה דנן, לא עלה בידי התובעת לעמוד בנטל השכנוע הנדרש להוכחת תביעתה - לא מצאתי כי יש לחייב את התובעת בתשלום הוצאות משפט לטובת הנתבעת.

סוף דבר

10.אני דוחה את התביעה, ללא צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 ימים לבית המשפט המחוזי מרכז - לוד.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ