אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף נ' מדינת ישראל

יוסף נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/05/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
5234-05-11
26/05/2011
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
אליהו יוסף
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה בתאריך 11/5/11 למשך 30 ימים.

על פי כתב האישום, נהג המבקש ברכב במהירות של 134 קמ"ש מקום בו המהירות המותרת הנה 80 קמ"ש.

ב"כ המבקש טען כנגד קיומן של ראיות לכאורה, הן בשל העדר אזכור בדו"ח אודות תמרור המורה על המהירות המותרת במקום, הן משום שהשוטר טעה ברישומיו ביחס למהירות שנצפתה והן משום שהשוטר כנראה איבד קשר עין עם המבקש בעת שביצע פרסה כדי לנסוע בעקבות המבקש. עוד טען ב"כ המבקש כי קיים ספק ביחס למיומנותו הנטענת של מפעיל הדבורה וכי לא נשקפת מסוכנות מהמבקש אשר לחובתו עבירת קנס אחת.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה, הפנתה לחומר החקירה וטענה לקיומן של ראיות לכאורה, ביניהן לזכרון הדברים שערך השוטר שביצע את המדידה ולתגובת המבקש ממנה עולה כי אינו מכחיש את העבירה. ב"כ המשיבה הוסיפה כי נשקפת מן המבקש מסוכנות הן בשל חומרת העבירה בה הואשם בתיק זה והן משום שביצע את העבירה בהיותו נהג חדש שקיבל רישיון ב-2010 וכבר צבר לחובתו הרשעה בנהיגה בחוסר זהירות מ-2011.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש בכתב האישום.

תגובת המבקש על פי "דו"ח הזמנה לדין וכתב אישום", משקפת הודאה: "אני מצטער אתה צודק...". כך גם תגובת המבקש בשימוע: "אני בד"כ לא נוסע ככה".

כאמור לעיל, טען הסנגור כנגד קיום קשר עין רצוף ולגבי טעות ברישום המהירות.

בדו"ח "נסיבות המקרה" נרשם ע"י השוטר: "נקלט הרכב במהירות של 134 קמ"ש וננעל במהירות של 135 קמ"ש. קשר עין רצוף..."

מכאן ש"הטעות של השוטר", שאליה הפנה הסנגור, אינה טעות כלל, כי אם ציון השלב בו "נקלט" הרכב וציון השלב האחר בו "ננעל" על מהירות מסוימת.

בנוסף, מדו"ח נסיבות המקרה, כאמור, עולה לכאורה כי השוטר הקפיד על קשר עין רצוף עם המבקש.

מדו"ח זכרון דברים להפעלת מכשיר מדגם BEE III IL סעיף 3 עולה כי נערכו בדיקות תקינות כנדרש, כי רכב המבקש היה בודד בכוון נסיעתו, כי התקיים קשר עין רצוף בין השוטר למבקש וכי המדידה בוצעה באור יום ובאזור מישורי, תוך הקפדה על המתנה של 3 שניות.

בגוף הדו"ח ציין השוטר מפורשות כי המהירות המותרת במקום ביצוע העבירה הנה 80 קמ"ש. היות שבשלב הדיוני הנוכחי נדרש בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה בלבד, הרי שטענת המבקש ביחס להעדר אזכור בדבר תמרור המורה על 80 קמ"ש, דינה להתברר במסגרת התיק העיקרי, בפרט לאור תגובת המבקש במסגרת הדו"ח ובשימוע בפני הקצין, ממנה עולה הודאה.

אף הספק שהעלה הסנגור ביחס למיומנות המפעיל מקומה להתברר בתיק העיקרי, שם ניתן לבחון האם הוכשרו המפעילים עובר לעבודה המעשית עם מכשיר הדבורה.

הנה כי כן, קיימות בתיק זה ראיות לכאורה להוכחת האישום.

נהיגה במהירות מופרזת הנה עבירה חמורה ביותר, אשר לא אחת מהווה גורם לתאונות דרכים קשות.

במקרה דנן, נהג המבקש במהירות של 130 קמ"ש מקום בו המהירות המותרת הנה 80 קמ"ש. דהינו, 50 קמ"ש מעל למהירות המרבית המותרת.

המבקש הנו "נהג חדש", מעמד המחייב את המבקש לנהוג בזהירות יתרה לאור ניסיונו המועט בנהיגה. למרות שקיבל רישיון נהיגה ב- 25/8/2010, הספיק המבקש לצבור לחובתו הרשעה אחת בגין נהיגה שלא בזהירות, עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, אותה עבר ביום 19/12/10.

השילוב בין חומרת העבירה דנן לבין העובדה שעבירה חמורה זו נעברה בעת היותו "נהג חדש", שכבר צבר לחובתו הרשעה נוספת, מעיד על מסוכנותו של המבקש לשלומם וביטחונם של המשתמשים בדרך.

אשר על כן, הבקשה לביטול הפסילה המנהלית נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ