אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף נ' כץ ואח'

יוסף נ' כץ ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
43789-07-10
14/02/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
ציון יוסף
הנתבע:
1. שי כץ
2. ישיר-איי.די.איי חב' לבטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 20.2.10 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבע 1 שמבוטח ע"י נתבעת 2.

התובע עותר לסכום של 5,587 ₪ שהוא מורכב מתיקון ברכב ושכ"ט שמאי.

מר מנשה זיאפטי נהג ברכב התובע בעת התאונה וטען שהגיע מרחוב הרצל לצומת שדרות בנימין, הרמזור היה ירוק והוא נסע ישר. לטענתו, הגיע רכב הנתבע מכיוון הצפון כאשר לדעתו הנתבע עבר באור אדום. מר זיאפטי ניסה להתחמק מהתאונה אך לא הצליח. לטענתו ההתנגשות התרחשה באמצע הצומת. לדברי מר זיאפטי בעת האירוע היו עדים שהעירו לנתבע שהוא נסע באור אדום והוא היה מבוהל מאוד.

לדברי הנתבע הוא עמד בצומת בכוונה לפנות שמאלה כשהאור התחלף הוא אכן פנה שמאלה וכך הוא ממשיך בעדותו "כבר עמדתי בפניה שמאלה, עמדתי לכיוון היציאה והוא נכנס בי, הוא בא מולי ונכנס בי" (עמ' 2 שורות 15, 16).

אשת הנתבע אישרה את דבריו. לפי דבריה רכב הנתבע היה במרכז הצומת ואז היא ראתה רכב דוהר מרחוב הרצל והנתבע הספיק לקחת מהירות ובכך, באופן חלקי, התחמק מההתנגשות.

לטענת אשת הנתבע הצומת היה ריק.

התובע טען שלפי הבדיקה שערך בעירית נתניה סדר הרמזורים בצומת הוא כך שהנתבע לא היה יכול בכלל לפנות שמאלה. התובע הציג את סדרי הפעלת הרמזור בפני בית משפט.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.כללית העדפתי דברי מר זיאפטי בכל הקשור להתרחשות התאונה.

2.כל הסימנים מורים לכך שהנתבע נכנס לצומת בניגוד לרמזור וזו היתה הסיבה העיקרית להתנגשות. מיקום ואופי הנזקים בשני כלי הרכב תומכים בגרסת התובע.

3.התרשמותי מעדות הנתבע ואשתו שהנתבע מיהר לחלוף בצומת לאחר התחלף הרמזור.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובע סכום של 5,587 ש"ח ועוד 300 ש"ח בגין הוצאות הדיון וזאת בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עפ"י חוק מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י' אדר א תשע"א, 14 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ