אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

יוסף נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

תאריך פרסום : 18/05/2010 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
294-08
10/05/2010
בפני השופט:
דני צרפתי

- נגד -
התובע:
באדר יוסף
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
פסק-דין

פסק דין

ביום 30.11.08, ניתן צו לכינוס נכסי החייב, על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך 365,134 ₪ ל- 13 נושים.

החייב הצהיר כי נפתחו נגדו 10 תיקי הוצל"פ, נערכה לו חקירת יכולת, ותיקיו אוחדו.

כנגד החייב הוגשו 4 תביעות חוב, על סך כולל של 206,670₪.

בימים 05.07.09 ו-12.07.09 התקיימו אסיפות נושים בעניינו של החייב, בהם נכחו החייב ובא כוחו, ולא נרשמה נוכחות של מי מנושי החייב.

החייב הגיש הצעת הסדר, אשר נדחתה על ידי הנושה העיקרי שלו, בנק מרכתניל דיסקונט.

לגרסת החייב, הוא ניהל עסק לממכר רהיטים, משנת 02'. החייב טען כי בשנת 05', הוא נקלע לקשיים כלכליים עקב מצב קשה בשוק, ובעיקר בעקבות שקים שנמסרו לו על ידי לקוחות וחוללו בהעדר פירעון. האמור גרם להגבלת חשבוניותיו בשנת 06', חזרה של שקים שמסר והפסקת עבודתם של ספקים מולו.

בתגובתו המאוחרת, החייב שינה מגרסתו לעיל, וטען כי מה שגרם להידרדרות העסקית היו פעולות שנקט בנק מרכנתיל דיסקונט (להלן: "הבנק"), במסגרת הליכי הוצאה לפועל של פסק דין משנת 04', אשר ניתן כנגד החייב (בהעדר בקשת רשות להתגונן), ועל בסיס כתב ערבות עליו חתם החייב לטובת אחיו. [כיום תביעת החוב של הבנק עומדת על 164,312 ₪].

לטענתו פעולות אלו הן שלמעשה הובילו לקריסתו הכלכלית; כשתוצאה מהן חשבון הבנק שלו נחסם, ובוטלה לו מסגרת האשראי, מה שגרם בסופו של יום לירידה בהיקפי המכירות וברווחי העסק [מכיוון שלא יכול היה למשוך שיקים מחשבונו כשמנגד, שקים ישירים של לקוחות חזרו כנטען]. החייב הוסיף, כי סגירת העסק והמשך עבודתו כשכיר מעידים כי הוא עשה ועושה מאמצים שלא ליצור חובות נוספים.

לטענת הכנ"ר, גרסתו של החייב להיווצרות חובותיו נסתרה, ואינה תואמת את תביעות החוב שהוגשו נגדו, את הרשעתו בהליך פלילי בגין אי ניהול פנקסי חשבונות כן קיומם של חובות גבוהים להנהלת בתי המשפט;

ב"כ הכנ"ר טען כי החוב העיקרי של החייב הינו אמנם חוב לבנק, אולם זה מקורו במימוש ערבות על הלוואה בסך של כ- 10,000 ₪ עליה חתם החייב לאחיו בשנת 94', זאת בניגוד לגרסה אותה הציג החייב בבקשתו, לפיה חובותיו נבעו כתוצאה מכישלון עסקי, וחילולם של שקים שנתנו לו על ידי לקוחות [כאשר גם הגרסה המשלימה של החייב לעניין החתימה על הערבות לאחיו אינה מתיישבת עם נתוני החובות, כאשר בגירסה המאוחרת הנ"ל טען כי ערב לאחיו לצורך קבלת משכנתא מן הבנק].

באשר לעסקו של החייב, טען הכנ"ר כי בחקירת החייב התברר, כי הוא אמנם פתח תיק עצמאי בשנת 02', אולם הוא לא פתח תיק במע"מ ובמס הכנסה [לציין בנדון כי צורפו עותקים לכאורה מפנקסי מע"מ משולמים וכן דוחות שנתיים למס הכנסה, שם צוין קיום העסק]. מכל מקום החייב נתפס בביקורת של מס הכנסה, והוגש נגדו כתב אישום במסגרת ת"פ 4044/03 בבימ"ש השלום בנצרת. החייב הורשע על פי הודאתו באי ניהול פנקסי חשבונות, ונקנס בסך של 8,000 ₪, סכום אותו לא פרע עד ליום זה.

בנוסף, לטענת ב"כ הכנ"ר, עיון בדוחות שהגיש החייב, מעלה כי עסקו [למעט בשנת 05'] הניב רווחים שנתיים קטנים בסך של כמה אלפי ₪, עם זאת היקפי המחזורים היו שונים זה מזה משמעותית, באופן המחזק את הטענה כי היו אי סדרים כספיים בעסקו של החייב.

נוסף על האמור, כנגד החייב הוגשה תביעת חוב של הנהלת בתי המשפט, על סך 33,435 ₪. תביעת החוב עיקרה בדוחות משטרה בגין שימוש שלא כדין ברכב [19 קנסות בגין נסיעה ללא רישיון רכב/רישיון נהיגה, נהיגה במהירות מומפרזת וכיוב'].

בתגובתו המאוחרת טען החייב כי קביעת הכנ"ר על סמך עיון ברווחי העסק ובמחזורים כי היו אי סדרים בדיווח ההכנסות, אין לה על מה שתסמוך. עוד לטענתו אין בעצם הרשעתו באי ניהול פנקסים, כדי להעיד על האמור.

דיון והכרעה

לאחר עיון בבקשת החייב, חוו"ד הכנ"ר ותגובת החייב אליה וכן תגובות משלימות, ולאחר שקילה, הגעתי למסקנה כי דין בקשת החייב להכריז עליו כפושט רגל להידחות;

להליכי פשיטת הרגל שתי תכליות עיקריות, האחת, כינוס נכסי החייב וחלוקתם בין נושיו בדרך הזולה, המהירה היעילה והשווה ביותר, והשנייה, לאפשר לחייב שאתרע מזלו ואינו מסוגל לשלם את חובותיו לפתוח דף חדש בחייו על ידי קבלת הפטר מן החובות.

תכליות אלו, עפ"י ההלכה הפסוקה, אינן עומדות בפני עצמן וכפופות בראש ובראשונה בהוכחת תום לב מצד החייב.

בהתאמה, סעיף 18ה לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם-1980 (להלן: "הפקודה") מסמיך את בית המשפט להכריז על החייב פושט רגל או לדחות את בקשתו על פי מבחן תום הלב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ