אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף נ' המוסד לביטוח לאומי

יוסף נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 18/02/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
21688-10-13
16/02/2014
בפני השופט:
רמי כהן

- נגד -
התובע:
התובע: צמח יוסף
הנתבע:
הנתבע: המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.תביעתו של התובע להכיר בפגיעה שארעה לו בגבו ביום 26.12.12 ("יום האירוע") כתאונה בעבודה כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995, נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי ("הנתבע") ומכאן התביעה שבפנינו.

2.התובע הגיש תצהיר בתמיכה לבקשתו לתקן את תביעתו, עליו נחקר בדיון שהתקיים ביום 20.01.14.

3.לאחר ששמענו את עדות התובע ועיינו בתצהירו, הגענו למסקנה כי התובע הרים את נטל הראיה המוטל עליו להוכיח שביום האירוע היה לו אירוע פתאומי אשר כתוצאה ממנו ייתכן ונפגע בגבו. ואלו נימוקינו למסקנה זו:

א.אין מחלוקת שהתובע עובד כ-27 שנים כאיש אחזקה במשרד ש. פרידמן עורכי דין.

ב.במסגרת תפקידו עליו לטפל בכל נושאי האחזקה במשרד לרבות החלפת נורות תאורה כאשר מתגלה שהן חדלות מלפעול (נשרפות).

ג.לעדות התובע, ביום האירוע נדרש להחליף נורות באחד מחדרי המשרד. הוא נטל סולם של ברזל בעל שני מפרקים, השוקל כ-20 ק"ג. הוא הרים בידו הימנית את הסולם והצמידו לגופו. תוך כדי הליכתו לכיוון המקום שבו היה צריך להחליף את המנורה, נטה גופו לכיוון צד ימין. תוך כדי הליכה הוא משך את הסולם בזוית נגדית לכיוון הטיית גופו כדי לאזן את הגוף וליישרו.

או אז תוך כדי יישור הגוף בהתנגדותו למשקל הסולם הוא חש כאב חד ביד ימין בצוואר ובכתף (את העובדות הנ"ל יישר התובע גם בחקירתו הנגדית וגם בהודעתו לחוקר ראו פרוטוקול עמ' 3 שורות 4-12).

ד. לעדות התובע בחקירה נגדית לאחר שחש את הכאב הוא המשיך לעבוד כיוון שאיננו אחד שכאב מפסיק את עבודתו ולכן גם המשיך לעבוד בימים שלאחר מכן עד שפנה ארבעה ימים אחר כך לקופת חולים (פרוטוקול עמ' 3 שורות 25-27).

לאחר מכן היה התובע בכמה טיפולים נוספים אצל רופא אורטופד, כאשר לטענתו הרופא לא שאל אותו מנין נובעים הכאבים. ואכן מודה התובע שלא סיפר את סיפור סחיבת הסולם ואת הכאבים שנגרמו לו כתוצאה מהטיית הגוף. לטענתו כיוון שהוא לא ייחס את הכאבים האלה לאירוע בעבודה ("אני לא חשבתי שזה מהסולם ולא ייחסתי לזה. עשיתי C.T ולא נמצא כלום רק כאשר עשיתי M.R.I ונמצא משהו, הבנתי שזה קשור") (פרוטוקול עמ' 4 שורות 16-17).

עוד ציין התובע שלפקידה במשרד ארבעה חמישה ימים לאחר האירוע, סיפר שלאחר שלקח את הסולם קשה לו עם היד ויש לו כאבים חזקים (פרוטוקול עמ' 4 שורות 26-27).

4.טוענת ב"כ הנתבע בסיכומיה שמאחר והתובע לא ציין בכל הביקורים שערך לצורך קבלת טיפולים רפואיים את האירוע כמתואר לעיל בסעיף 3, אין מקום לקשור בדיעבד את האירוע.

מנגד טוענת ב"כ התובע בסיכומיה שיש להאמין לעדות התובע שמאחר ולא נפל לא ייחס את החבלה לתאונה. לטענתה מדובר למעשה בהבהרה שנתן התובע לאחר שבבדיקת M.R.I נמצא שיש לו חבלה אשר יש להסבירה, חבלה שלא נמצאה למשל בבדיקת ה-C.T.

5.ערים אנו לפסק הדין שניתן בעב"ל 24218-04-12 יוסף סרסור – המל"ל, (פסק דין מיום 10.12.13) גם בו דובר על מקרה שבו אדם נפל מסולם, נפגע בגבו והפסיק את עבודתו. בית הדין התרשם מכך שבמשך הזמן שמאז אותה נפילה ולאחר מכן כאשר פנה המערער לטיפול רפואי הוא לא ציין את עניין כאבי הגב מהם הוא סבל, דבר שנראה בעיני בית הדין תמוה ביותר ואשר ערער את מהימנות גרסתו, מה גם שנמצא שבעבר – בניגוד לנטען על ידי המערער - הוא כן סבל מכאבי גב.

6.אולם לדעתנו המקרה דנן שונה בתכלית. ראשית התרשמנו מאוד מהתובע כעד וממהימנות עדותו. סבורים אנו שניתן להאמין לעדותו כאשר העיד שהוא איש עבודה ולכן כל עוד יכול היה להמשיך את עבודתו ולא ייחס את תוצאות האירוע ביום האירוע לאיזשהי פגיעה דרמטית, בכלל לא ציין אותה גם בביקוריו אצל הרופאים. עובדה אחת איננה שנויה במחלוקת. התובע בתקופה הסמוכה ליום האירוע הלך לטיפולים רפואיים עקב כאבים בגבו באופן די תדיר.

ניתן גם להאמין לעדותו שהוא ייחס את הכאבים לאירוע ביום האירוע רק כאשר תוצאות בדיקת M.R.I הצביעו על פגיעה ממשית בגבו. כל עוד לא היתה לו אסמכתא לקשר כזה ובבדיקת C.T לא נמצא דבר – לא קשר בין הדברים.

דומה שהמקרה דנן דומה יותר לאשר נקבע בעב"ל 11011-06-12 שמעון כץ – המל"ל (ניתן ביום 30.12.13) שם טען המערער שעת שירד ממדרגות כבאית שהיו גבוהות יחסית ביצע תנועה לא נכונה שכתוצאה ממנה נפגע ברגלו.

גובה המדרגות ולכן כתוצאה מכך המדרך הלא בטוח של רגלו של המערער יחד עם העובדה שהמערער פנה לטיפול רפואי – הביאו את בית הדין הארצי לפסוק שיש להכיר בקשר הסיבתי שבין עבודתו של התובע לבין הפגיעה. אמנם נכון בית הדין הארצי מצא שם שנרשם בעת הטיפול הרפואי שהמערער עבר טראומה אותה ייחס בית הדין לכך שהמערער כבר בטיפול ראשון התייחס לפגיעה בעבודה.

מהמקרה הנ"ל לענייננו. משמאמינים אנו לתיאור העובדתי של התובע לפיו בעת שנשא את הסולם הכבד וצעד איתו כ-15 מ', כאשר משקל הסולם מטה את גופו לכיוון הסולם וכשהוא מיישר את גופו חש את הכאב החד בכתפו, בצווארו ובידו הימנית – מוצאים אנו את האירוע העובדתי מוכח. העובדה שהתובע כאמור פנה לטיפולים רפואיים רק לא ידע לשייך את הכאבים לאירוע שביום האירוע, איננה צריכה לשקול לחובתו כאשר לפקידה במשרד הוא מספר כבר ארבעה ימים אחרי האירוע שמאז עניין הסולם הוא חש כאבים – אולם כאיש עבודה הוא מתעלם מהם.

7.כללם של דברים. הגענו למסקנה שעל יסוד העובדות שפרטנו לעיל בסעיף 3 יש מקום למינוי מומחה יועץ רפואי לבית הדין בשאלה האם האירוע ביום האירוע קשור קשר סיבתי לאיזשהי פגימה בגבו של התובע אם וכאשר נמצאה כזו סמוך לאחר יום האירוע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ