אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף נ' המוסד לביטוח לאומי

יוסף נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
49633-09-12
19/05/2013
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
כנעאן יוסף
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 4.9.2012 (להלן - הועדה).

2.הועדה התכנסה על מנת לקבוע את שיעור נכותו של המערער בעקבות פגיעה בעבודה מיום 9.7.2010 במהלכה נחבל המערער בגב, בחזה, ובצואר. הועדה קבעה כי למערער לא נותרה כל נכות בעקבות הפגיעה. מכאן הערעור שבפני.

3.טענות המערער:

א.הועדה לא בחנה קיומן של מגבלות נוירולוגיות בגפיים העליונות, במובחן מהפגימה האורטופדית, וזאת על אף שתלונות בתחום זה הועלו בערר;

ב.קביעת הועדה כי לא נותרה נכות אינה עולה בקנה אחד עם הממצאים הקליניים שנמצאו, וכן עומדת בניגוד לממצאי בדיקת CT;

ג.זכות הטיעון של המערער נפגעה במהלך הדיון בפני הועדה מדרג ראשון שקבעה כי הוא מגביל את תנועותיו.

4.טענות המשיב:

א.הטענה לקיומו של נזק נוירולוגי לא נתמכה בכל מסמך ולא הוזכרה על-ידי המערער בפתח הדיון. יחד עם זאת, המשיב הסכים כי עניינו של המערער יוחזר לועדה לצורך דיון בתלונות אלה.

ב.טענות המערער כאילו ממצאי הוועדה מצביעים על קיומה של נכות הינן טענות שברפואה ואינן נושא לערעור.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

5.באשר לטווחי התנועה, הועדה קבעה כעולה מהאמור בסעיף 21 לפרוטוקול הדיון את הממצאים הבאים: "... כפיפה 0 ס"מ מבית החזה, יישור °60, רוטציה °70 לכל צד, הטייה °45 לימין, °35 לשמ', אין ספזם בשרירים פראוטבליים".

לטענת המערער, מדובר בטווחים המצביעים על קיומה של הגבלה "לכל הפחות קלה" בתנועות עמוד השדרה הצוארי, שכן נטען כי טווח תנועות תקין של הטיה לצדדים הינו בשיעור של °60 וטווח תנועות תקין של רוטציה הינו בשיעור °80.

טענה זו לא ניתן לקבל. השאלה אם מדובר בטווח המצביע בהכרח על קיומה של נכות, כמו גם השאלה האם כיפוף הראש של °0 מבית החזה הינה אפשרית – הן שאלות שברפואה שאינן באות בגדר סמכותו של בית הדין בהליך זה, סמכות המשתרעת על שאלות משפטיות בלבד. ההפניה בסיכומי המערער למצגת המתפרסמת לכאורה על-ידי המשיב ובה ציון טווח התנועות הרגיל – לא תוכל לשנות את גדר סמכותו של בית הדין בעניין הקביעות הרפואיות.

6.גם הטענה בדבר הפגם בהתנהלות הדרג הראשון ופגיעה בזכות הטיעון של המערער – דינה להידחות. סמכות בית הדין בהליך זה הינו בערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים ועליה בלבד, ואינה משתרעת כדי פגמים שנפלו, אם נפלו, בהחלטת הועדה מדרג ראשון.

7.באשר לפגימה הנוירולוגית – הצדדים לא היו חלוקים בשאלה אם המערער העלה תלונות בתחום זה, שכן אלה עולות בבירור מתוך הערר שהוגש. כן לא היתה מחלוקת כי מפרוטוקול הועדה לא עולים כל ממצאים או דיון בתחום זה, על אף שבהרכב הועדה נכלל מומחה בתחום הנוירולוגיה. לפיכך, יש מקום לקבוע כי היעדר התייחסות לתלונות אלה היא בגדר טעות משפטית המצדיקה קיום דיון נוסף בעניינו של המערער. ראוי כי בדיון זה תייחס הועדה פעם נוספת גם לממצאי בדיקת ה- CT שכן מהאמור בסעיף 21 לפרוטוקול לא ברורה התייחסותה לממצאים העולים ממנה (שכן מחד גיסא צוין כי "אין עדות לבלטים דיסקאליים", ומאידך גיסא צוין כי נמצאו בחוליות מסוימות בלטים, אף עם לחץ על השק התקאלי או זיזים גרמיים).

8.לאור האמור – הערעור מתקבל בזאת.

עניינו של המערער יוחזר לועדה הרפואית לעררים באותו הרכב. הועדה תזמן את המערער להופיע בפניה ותפעל באופן הבא:

א.הועדה תתייחס לתלונות המערער בתחום הנוירולוגי כעולה מנימוקי הערר וכפי שיטען בפניה, ותקבע נכותו של המערער.

ב.הועדה תבהיר עמדתה באשר לממצאי בדיקת ה- CT מיום 16.9.2010 ותקבע באופן מפורט ומנומק האם יש בממצאים העולים מהם, לרבות בגין בלטים עם לחץ על קדמת השק בכדי לתרום לקיומה של נכות כתוצאה מהפגיעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ