אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף חסן עבד אללטיף נ' משלב מהנא עלי ואח'

יוסף חסן עבד אללטיף נ' משלב מהנא עלי ואח'

תאריך פרסום : 12/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
5335-06
10/06/2010
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
יוסף חסן עבד אללטיף
הנתבע:
1. משלב מהנא עלי
2. הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה, כאמור בסעיף 4 (ג) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 על סמך טיעוני הצדדים בכתב.

המחלוקת בין הצדדים נסובה בשאלת הנזק.

אקדים ואומר שמקבלת אני את טענת ב"כ הנתבעים שהתובע בסיכומיו טען לפיצוי מופרז ביותר שאינו עולה בקנה אחד עם נתוני התיק ויש להצטער על כך. עסקינן בתיק בו שני מומחים שמונו בהסכמת הצדדים קבעו, כי לתובע לא נותרה כל נכות כתוצאה מהתאונה ובכל זאת הגיע התובע בטיעוניו לדרישת פיצוי בסך 461,000 ₪. כך לדוגמא טען התובע לפיצוי בגין ראש נזק כאב וסבל בסכום החורג מהתקרה האפשרית על פי התקנות במקרה שלא נותרה נכות ותבע בנוסף סכומים גבוהים לפיצוי בגין הפסד שכר לעתיד, עזרת צד שלישי לעתיד והוצאות לעתיד.

התובע יליד שנת 1954, נפגע בתאונת דרכים מיום 5.10.99. התובע לא אושפז בעקבות התאונה.

לטענת התובע, בעקבות התאונה היה באי כושר מוחלט למשך שלושה חודשים. גם לאחר מכן נעדר התובע לסירוגין ממקום עבודתו, לטענתו כתוצאה מהתאונה. שכרו עובר לתאונה עמד על סך 3,500 ₪.

בהסכמת הצדדים ועוד טרם הוגשה תביעה לבית משפט, מונו פרופ' לאופר בתחום פה ולסת ופרופ' סודרי בתחום האורתופדי כמומחים בתיק. בשכרם של שני המומחים נשאה הנתבעת. שני המומחים קבעו, כי לא נותרה לתובע נכות כתוצאה מהתאונה.

המומחה בתחום פה ולסת קבע, כי לא נותרה לתובע נכות. המומחה מצא, כי שן מספר 25 אשר בה מצא הרופא המטפל שבר, הייתה עם טיפול שורש לפני התאונה ושיניים כאלו נוטות להישבר ביתר קלות אם לא מבצעים בהן מבנה וכתר. אי לכך, קובע המומחה, כי יש ליתן לתובע ליהנות מהספק ומאשר שהשבר הוא כתוצאה מהתאונה. המומחה מעריך את עלות הטיפול בשן במועד עריכת חוות הדעת בסך 3,600 ₪.

המומחה בתחום האורתופדי מציין בחוות דעתו את התאונות הנוספות שעבר התובע מלבד התאונה נשוא תיק זה. המומחה קובע, כי כל תלונות התובע בקשר לע"ש צווארי אינן קשורות לתאונה ולא הותירו נכות.

התובע חולק על האמור בשתי חוות הדעת. למרות שבסופו של יום, בחר התובע שלא לחקור את נותני חוות הדעת, הוא טוען, כי על אף האמור בן נותרה לו נכות רפואית לצמיתות בשיעור 28% ונכות תפקודית בשיעור 30%.

התובע עותר לפצותו בגין הפסד השתכרות לעבר ולעתיד, הוצאות רפואיות ונסיעות לטיפולים הרפואיים לעבר ולעתיד, עזרת צד שלישי לעבר ולעתיד ועבור כאב וסבל. כאמור, התובע מבקש פיצוי בסך 461,000 ₪ ולצרכי פשרה מעמיד דרישתו על סך 300,000 ₪. לטענת התובע, אין לקזז שכרם של המומחים מהפיצוי שייפסק לו לאור האמור בהסכם בין הצדדים עליו חתמו עובר להגשת התביעה.

מנגד טוענים הנתבעים, כי שני המומחים שבדקו את התובע קבעו, כי לא נותרה לו נכות ועל כן אין בסיס לתביעתו המופרזת. עוד טענו, כי התובע היה מעורב בתאונת דרכים קודמת לתאונה נשוא תיק זה בשנת 1995. התובע פנה למומחה מטעמו בעקבות התאונה הקודמת וזה קבע לו נכות של 10% בגין התאונה משנת 1995. היינו מומחה מטעם התובע עצמו נתן חוות דעת לפיה מגבלותיו של התובע נובעות מהתאונה שעבר בשנת 1995 ולא כתוצאה מהתאונה נשוא תיק זה. כן טענו הנתבעים שתקופת ההיעדרות הנטענת אינה מוצדקת. בהעדר נכות, אין כל בסיס לדרישה לפיצוי בגין הפסד שכר עתידי ועזרת צד שלישי לעתיד. בנסיבות העניין טוענים הנתבעים, כי יש לקזז עלות שכרו של פרופ' סודרי בו נשאו מכל פיצוי שייפסק לתובע, לאור האמור בחוות הדעת ולאור העובדה שהתובע עצמו ידע, כי אין לו נכות כתוצאה מהתאונה ובכל זאת עמד על מינוי מומחה רפואי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בסיכומי הצדדים ובמסמכים שצורפו ולאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, אני פוסקת על דרך הפשרה, כדלקמן:

א. הנתבעים ישלמו לתובע פיצוי בסך 32,000 ₪.

ב. בנוסף, ישלמו הנתבעים לתובע שכר טירחת עו"ד בשיעור 12% מהסכום הנקוב בפיסקה א' דלעיל, בתוספת מס ערך מוסף כחוק, וכן החזר אגרת בית משפט ששולמה.

ג. הסכומים האמורים ישולמו לידי ב"כ התובע בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן, יתווספו אליהם הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ד. בנסיבות העניין ונוכח הזמן השיפוטי שנחסך ניתן פטור מיתרת אגרה.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום, כ"ח סיון תש"ע, 10 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ