אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסף

יוסף

תאריך פרסום : 18/03/2010 | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי מרכז
10286-03-10
17/03/2010
בפני השופט:
אברהם טל

- נגד -
התובע:
אברהם יוסף
הנתבע:
עבודות שירות מחוז מרכז

החלטה

1.העותר נידון בת.פ. 3138/07 (בימ"ש שלום ת"א) ל- 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות החל מיום 16.7.09, וביום 24.2.10 החליט נציב שב"ס על הפסקת עבודות השירות, לאחר שביום 15.2.10 נערך לעותר שימוע בפני הממונה על עבודות שירות, שבמהלכו הוצגו בפניו טענות כלפי דרך ביצוע עבודות השירות, והוא הגיב: "אני לא מעוניין ללכת לכלא".

2.ב"כ העותר טוען בנימוקי העתירה כי לא מן הראוי היה להפסיק את עבודות השירות לאחר שהעותר ביצע את מרביתן, וכן טען כי מן הראוי היה לאפשר לעותר להיוועץ בעורך דין, ואף לאפשר לו להיות מיוצג על ידי עורך דין בהליך השימוע, שהוא הליך מינהלי שיש בו חשיבות רבה למתן זכות ההיוועצות והייצוג על ידי עורך דין.

3.באשר לגוף הטענות שהיו לממונה על עבודות שירות כלפי העותר, טוען ב"כ העותר כי בשל מצבה הכלכלי הקשה של משפחתו, שהיא משפחה מרובת ילדים יתומים מאב, היה עליו לעבוד בפיצריה עד שעות הלילה המאוחרות, ולכן לא תפקד כראוי במהלך עבודות השירות.

4.ב"כ המשיבה הציגה בפני כתב תשובה של המשיב המלמד על התנהגותו השלילית של העותר בכל הקשור לביצוע עבודות שירות בשמונה מקומות עבודה שמצא לו הממונה על עבודות שירות בתקווה שיתאימו לתנאיו ולבקשותיו, לרבות בקשות לעבוד במקומות סמוכים למקום מגוריו, ובמקומות כאלה שלא יפגעו בעבודתו בפיצריה.

5.באשר לטענת היעדר ייצוג בשימוע בפני הממונה על עבודות שירות, טוענת ב"כ המשיב, מבלי צורך לדון בטענה העקרונית של זכות ייצוג על ידי עורך דין בהליך שימוע בפני הממונה על עבודות שירות, כי העותר הועמד על זכותו להיוועץ בעורך דין לצורך השימוע והוא ויתר על זכות זו וייצג את עצמו, יחד עם אמו, בפני הממונה על עבודות שירות.

6.אף אני אינני רואה צורך להתייחס לטענת קיום זכות ייצוג על ידי עורך דין במסגרת הליך שימוע בפני הממונה על עבודות שירות לצורך בקשה להפסיקן, שכן העותר הועמד על זכותו להיוועץ בעורך דין לצורך הליך השימוע והוא ויתר עליו.

7.מעבר לאמור לעיל, הטענות שמעלה ב"כ העותר על מנת להחזיר את העותר לעבודות השירות הן טענות עובדתיות שנטענו על ידי העותר ואמו בפני המפקחים על עבודות שירות ואשר גרמו למפקחים למצוא לעותר מקומות עבודה רבים, שגם בהם לא הצליח לתפקד כהלכה.

8.עיון בכתב התשובה של המשיב ובנימוקים התומכים בבקשת הממונה על עבודות שירות להפסיק את עבודות השירות של העותר, אשר צורפו כנספח לעתירה מעלה, כי לא מדובר בהתנהגות שמקורה בכך שהעותר היה צריך לעבוד לפרנסתו עד שעות הלילה המאוחרות.

על פי האמור בסעיף 6 לנימוקים, לאחר שלושה ימי עבודה במקום העבודה הראשון עזב העותר את מקום העבודה בגלעד ליד תל השומר על דעת עצמו, ולאחר מכן טען שהיה לו קשה עם הריח במחלקות וביקש לעבור למקום אחר.

על פי האמור בסעיף 12 לנימוקים, ביום הראשון לעבודה בבית החולים מענייני ישועה העותר נעלם ממקום העבודה, היה צורך לחפשו עד שנמצא, ולמחרת נמצא ישן על הגג.

על פי האמור בסעיף 16 לנימוקים, בשיחה שקיים העותר עם המפקחת לאחר שדווח לה כי הוא נעלם ממקום העבודה, טען העותר כי משעמם לו לקפל שמיכות כל היום והוא מבקש לעבוד במקום שיהיה לו כיף ויוכל להגיע עם חיוך לעבודה.

על פי הכתוב בסעיף 18 לנימוקים, לאחר שהחל להגיע למקום העבודה טען העותר בפני המפקחת "שלא התעורר בזמן כי ירד גשם".

חרף כל האמור לעיל, נעתרה המפקחת על עבודות שירות להפצרות העותר ואמו שלא להפסיקן, והוא שובץ למקום עבודה שישי בבית אבות משען בגבעתיים, אך גם שם החתים כרטיס ועזב את המקום ללא רשות, וטען כי יש לו בעיות כלכליות ולכן יצא ממקום העבודה כדי "לגייס כסף".

המשיב לא הפסיק את עבודות השירות של העותר כבר באותו שלב, אלא הוא נשלח למקום עבודה שביעי תחת אזהרה חמורה, אך ביומו הראשון באותו מקום עבודה הוא הגיע באיחור, חסר מוטיבציה לחלוטין וכאשר ניתנה לו עבודה הוא ביצע אותה ברישול והתחצף למעבידו, משכך אין תימה שהמעביד ציין כי אין לו צורך בעובד שכזה.

9.השתלשלות העניינים בכל הקשור לביצוע עבודות השירות על ידי העותר, שרק חלקה צוין לעיל, מצדיקה את החלטת נציב שב"ס להפסיק את עבודות השירות של העותר, גם אם ביצע את חלקן הגדול, שכן חסד נעשה עם העותר כאשר עבודות השירות לא הופסקו עוד בשלב המקדמי אלא ניתנו לעותר הזדמנויות אין ספור לבצע את עבודות השירות כפי שצריך היה לבצען, גם בהתחשב במצבו הכלכלי ובצורך שלו לעבוד, אך הוא לא ניצל הזדמנויות אלה, ואין לו להלין אלא על עצמו.

10.לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה.

11.העותר יתייצב להמשך ריצוי תקופת עבודות השירות מאחורי סורג ובריח ביום 12.4.10 בשעה 12:00 במזכירות הפלילית של בית משפט מחוזי מחוז מרכז בפתח תקווה כשהוא מצויד בתעודת זהות. באם לא יתייצב ייאסר.

ניתנה והודעה היום ב' ניסן תש"ע, 17/03/2010 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

אברהם טל, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ