אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסי משה נ' רשות העתיקות - מוזיאון רוקפלר

יוסי משה נ' רשות העתיקות - מוזיאון רוקפלר

תאריך פרסום : 05/10/2010 | גרסת הדפסה
ס"ע, תע"א
בית דין אזורי לעבודה חיפה
3149-06,17504-11-09
03/10/2010
בפני השופט:
אילת שומרוני-ברנשטיין

- נגד -
התובע:
יוסף רחמים משה
הנתבע:
רשות העתיקות

החלטה

  

בעניין: בקשה לתיקון כתב תביעה מיום 1.9.10.

תביעתו המקורית של התובע הוגשה ביום 3.10.06 וכתב ההגנה הוגש ביום 7.12.06. ביום 15.11.09 הגיש התובע תביעה נוספת (וכן בקשה לצו מניעה זמני) וביום 8.12.09 הוגש כתב הגנה, כאשר בהחלטת סגנית נשיא בית הדין, כב' הש' איטה קציר מיום 22.11.09 – התיקים אוחדו.

הצדדים הגישו תצהירים בתיק, והתיק אף נקבע לדיוני הוכחות שבסופו של יום התנהלו כדיונים מקדמיים בימים 11.5.10 ו-14.6.10. במסגרת אותם דיונים - בית הדין קבע עובדות מוסכמות, פלוגתאות ואף מיקד את הדיון בתיק.

במסגרת הדיון שהתנהל ביום 14.6.10, הבהיר בית הדין לב"כ התובע, שלאור הזמן וההשקעה הרבה הנדרשים בתיק זה, יש לדון בכל הסוגיות הנובעות מסיום עבודתו של התובע יחדיו, וכי בית הדין לא יתיר בעתיד פיצול סעדים והגשת כתב תביעה נוסף בתיק.

אשר על כן, הודיעה ב"כ התובע כי היא תגיש בקשה לתיקון כתב תביעה וביום 1.9.10 הגישה את הבקשה, נשוא החלטה זו, אליה צורף כתב תביעה מתוקן.

במסגרת בקשתה פירטה ב"כ התובע, כי מטרת התיקון הינה, שככל שלא תתקבל תביעתו של התובע להחזרה לעבודה, לא יצא התובע קרח וידיו על ראשו ויפסק לו סעד כספי וכן, כי הבקשה נדרשת לאור החוזר מיום 20.7.09.

ב"כ התובע לא פירטה, מדוע לא הוגשה בקשה לענין תיקון כתב התביעה במועד הרלוונטי (דהיינו – לאחר שהבקשה לצו מניעה זמני נדחתה והתברר הצורך בסעד כספי חלופי).

ביום 21.9.10 התקבלה תגובת הנתבעת.

הנתבעת מתנגדת לבקשה וזאת בעיקר לאור הזמן הרב שחלף מאז שהוגשה התביעה וההליכים הרבים שהתנהלו בינתיים. לחילופין – מבקשת הנתבעת כי יושטו על המבקש הוצאות ריאליות.

  

הכרעה:

תקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991 קובעת כי בית הדין או הרשם רשאי בכל עת להתיר לכל אחד מבעלי הדין לתקן את כתבי טענותיו.

הכלל בנוגע לתיקון כתבי טענות הינו, שאם הנוסח המתוקן מעמיד את הפלוגתא האמיתית לדיון ואם לא יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן – ייעתר בית הדין לבקשה.

 

בפסק דין יורם מלמן דב"ע שן/23-3 מדינת ישראל נ' יורם מלמן פד"ע כ"א 360 נקבע כדלקמן:-

דב"ע שן/23-3 מדינת ישראל נ' יורם מלמן פד"ע כ"א 360

"בנושא זה, משקלו של האיחור בהגשת הבקשה, מצטט וינוגרד בספרו "תקנות סדרי הדין" (עמ' 184) מדבריו של השופט ברט Brett:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ