אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסי אביטן נ' ר.א שליט פיתוח, בניה וייזום פרוייקטים ב

יוסי אביטן נ' ר.א שליט פיתוח, בניה וייזום פרוייקטים ב

תאריך פרסום : 09/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
3981-07
09/05/2011
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
יוסי אביטן
הנתבע:
1. ר.א שליט פיתוח
2. בניה וייזום פרוייקטים ב ע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לדמי תיווך בסך 729,336 ₪ וזאת בגין תיווך בשתי עסקאות: האחת בבית שמש והשניה בחיפה.

רקע עובדתי וההליכים המקדמיים בתיק:

1.מר יוסי אביטן (להלן: "התובע") הוא מתווך מורשה בהתאם לחוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו –1996 (להלן: "חוק המתווכים"). בנוסף, התובע הוא בעל המניות של חברת "צמד 2000 (1999) ייזום ותווך בע"מ" (להלן: "חברת צמד"). חברת צמד פעלה בתקופה הרלבנטית ממשרדו של עו"ד דוד זעירא, ועסקה בליווי של יוזמות נדלניות שונות.

2.חברת ר.א. שליט פיתוח, בניה וייזום פרוייקטים בע"מ ( להלן: "הנתבעת"), היא חברה קבלנית בבעלותם של אוריאל וריקי שליט.

3.בין הצדדים נחתמו שני הסכמי תיווך: הסכם התיווך הראשון מיום 17.11.03 הינו לשם עיסקה לבניית חמישה בניינים בבית שמש (להלן: "פרוייקט בית שמש"); וההסכם השני מיום 27.11.03 הכולל גם יזמות וגם בניה של ארבעה בניינים בחיפה (להלן: "פרוייקט חיפה"). מכוח מאמצי התובע התקשרה הנתבעת בבית שמש עם חברת רמת נריה בית שמש (להלן: "חברת רמת נריה") ובחיפה עם כונס הנכסים המיוחד של חברת גרופר קורן בע"מ ובהסכם יזמות משותף עם עו"ד דוד זעירא למימון הפרויקט, הקמתו ומכירתו.

4.התובע דרש ולא קיבל את דמי התיווך האמורים בהסכמים אלו, ועל כן פנה והגיש לבית משפט זה תביעה בסדר דין מקוצר.

5.הנתבעת הגישה ביום 15.4.07 בקשה לדחייה על הסף, בקשה למחיקת כותרת ולחילופין בקשת רשות להתגונן. ביום 20.11.08 דחה כב' הרשם פוני את כל בקשות הנתבעת, ונתן לטובת התובע פסק דין על יסוד כתב התביעה.

6.על החלטה זו הגישה הנתבעת ערעור לבית המשפט המחוזי, וביום 20.4.09 נתן בית המשפט המחוזי להסכם הדיוני שבין הצדדים, תוקף של פסק דין. על פי הסכמה זו, פסק הדין של הרשם בוטל והתצהיר שצורף לבקשת הרשות להתגונן יהווה כתב הגנה מטעם הנתבעת. עוד הוסכם, ועל חשיבותה של הסכמה זו אעמוד בהמשך, שלא תותר הרחבת חזית מעבר לטענות שהועלו על ידי הנתבעת בתצהיר דנן.

7.מכאן שהתובענה שבפני עוסקת בשתי עסקאות תיווך נפרדות, שנחתמו בין אותם צדדים, וזאת להקמתם של שני פרוייקטים שונים. במסגרת הכרעתי אפריד את הדיון בין שני הפרויקטיים השונים ואכריע במחלוקות הנוגעות לכל פרוייקט בנפרד. אך בטרם אפנה לדון בכל אחד מהפרוייקטים, אדון בשתי טענות מקדמיות של הנתבעת, והן: העדר יריבות ושיהוי, אשר נטענו בקיצור רב ובהעדר כל הפניה לאסמכתאות משפטיות אשר יכולות לחזקן או לאוששן.

העדר יריבות:

8.לטענת הנתבעת הסכמי התיווך נחתמו עם חברת צמד ולא עם התובע עצמו, ועל כן אין התובע יכול לתבוע דמי תיווך מכוחם.

9.בחנתי היטב את ההסכמים, ואמנם על גבי ההסכמים מצויין כי חברת צמד הינה צד להסכם, אך גם מצויין במפורש שמו של התובע ומספר רישיון התיווך שלו.

10.ככל שמדובר בעסקת תיווך במקרקעין, כפי שטוענים שני הצדדים, הרי שבהתאם להוראות חוק המתווכים, רישיון תיווך יינתן אך ורק לאדם ומכאן שהתובע היה צד להסכם התיווך, וקמה בינו לבין הנתבעת יריבות.

11.עמדתי היא כי אחת העסקאות, עסקת בית שמש, אינה עסקת תיווך במקרקעין אלא עסקת תיווך עיסקית, ולכך אתייחס בהרחבה בהמשך. יחד עם זאת, נוכח העובדה שההסכמים נחתמו הן על ידי חברת צמד והן על ידי התובע עצמו, והם מופנים במפורש גם לחברת צמד וגם לתובע, הרי שאני קובעת כי התובע רשאי לתבוע מכוח ההסכם שנחתם בעניין בית שמש.

12.משכך עמדת הנתבעת בדבר העדר יריבות נדחית.

האם יש לדחות את התביעה בשל השיהויי בהגשתה:

13.בעוד שהסכמי התיווך נחתמו שניהם בשלהי שנת 2003, הרי שהתביעה לדמי תיווך הוגשה בשנת 2007. הנתבעת טענה בקצרה כי מדובר בשיהוי חריג שגרם לה לנזק ראייתי בלתי הפיך, ועל כן יש לדחות את התביעה. אין בידי לקבל טענה זו.

14.ראשית, הגשת תביעה כשלוש שנים לאחר קרות האירועים אינה דבר חריג במחוזותינו. שנית, דרך המלך הינה שניתן להגיש תביעה כל זמן שזו לא התיישנה. הכלל בדבר שיהויי מהווה חריג לכללי ההתיישנות, ורק במקרים נדירים וחריגים תדחה תביעה בשל שיהוי בהגשת, ומבלי שחלפה תקופת ההתיישנות. לבסוף, לא מצאתי כי התקיימו במקרה זה הטעמים החריגים לדחיית תביעה בשל שיהוי :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ