אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסיפוביץ נ' די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ

יוסיפוביץ נ' די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ

תאריך פרסום : 31/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
40619-08-10
30/12/2010
בפני השופט:
יעל בלכר

- נגד -
התובע:
אהובה יוסיפוביץ
הנתבע:
די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית על סך של 10,000 ₪.

התובעת, באמצעות בניה, שהוסכם כי ייצגו אותה בשל מצבה הרפואי, ביקשה להתנתק משירותי הנתבעת באפריל 2008. הנתבעת המשיכה לחייבה גם כחודש לאחר הניתוק. פניות להשבת הממירים לנתבעת לא צלחו. נציגי הנתבעת לא הגיעו לאסוף את הממירים, למרות פגישות שתואמו. בסופו של דבר, קיבלה התובעת מכתב התראה מעו"ד, בשם הנתבעת, לתשלום חוב בסך של 3482.18 ₪ בגין ציוד שלא הוחזר בתוספת שכ"ט עו"ד.

התובעים תובעים פיצוי בסך של 10,000 ₪ בגין גביית יתר, אי הגעת טכנאי לאיסוף הממירים מספר פעמים, אובדן יום עבודה, איומי עו"ד לפתיחת הליכי הוצל"פ, עוגמת נפש והחזר הוצאות משפט (אין כימות של כל ראש נזק בנפרד).

הנתבעת טוענת כי במועד שתואם ביום 21/5/08 הגיעה נציגה לאסוף את הציוד, אך התובעת סירבה להחזירו. בהמשך טענה התובעת כי אינה מעוניינת להשיב את הציוד משום שחויבה בדמי מנוי גם לאחר הניתוק. ביום 1/6/08 הנתבעת זיכתה את חשבון התובעת בדמי המנוי שנגבו לאחר הניתוק (ר' גם נספח 2 לכתב ההגנה). עם ביצוע הזיכוי נותרה יתרת זכות שלא הושבה בפועל לתובעת, בשל ביטול אמצעי התשלום של כרטיס אשראי למנוי. כעולה ממכתב הנתבעת מיום 14/12/08 שצורף כנספח 7 לכתב התביעה, הנתבעת הודיעה כי יש לתאם מועד נוסף להשבת הציוד ולאחר שיושב הציוד, היא תבטל גם את החיוב בגין דמי שכירות חודשית לציוד. וזאת, רטרואקטיבית, החל ממועד הבקשה לניתוק. בנוסף, יש לעדכן אמצעי תשלום לביצוע ההחזר. כיוון שהניסיונות להחזר ציוד הקצה לא צלחו, הועבר העניין לטיפול משפטי מטעם הנתבעת וב"כ הנתבעת שלח לתובעת מכתבי התראה.

כעולה מהאמור, העניין המרכזי שסביבו נוצרה המחלוקת נושא השבת ציוד הקצה.

הציוד הוחזר בשעה טובה לבעליו, נציגת הנתבעת, באולם בית המשפט.

הנתבעת הודיעה לפרוטוקול כי לנוכח השבת הציוד, יבוטל הטיפול המשפטי בגביית יתרת החוב.

בניה של התובעת לא הסתפקו בכך ועמדו על מלוא תביעתם.

לאחר ששמעתי טענות התובעת ועיינתי בתכתובת שבין הצדדים ובמסמכים שהוגשו לתיק, אני סבורה כי המבוי הסתום שנוצר, נובע במידה רבה גם מהתנהלות התובעת (או מי מטעמה) שהתנתה את החזרת הציוד בתנאים (ראו גם המכתב מיום 28/12/08 שצורף כנספח 8 לכתב התביעה). מוטב היה להחזיר את הציוד, שאחזקתו כרוכה בתשלום חודשי, ולהתדיין, במידת הצורך, בנפרד, לגבי החיובים הכספיים.

בנסיבות אלה, אינני סבורה כי מעבר לזיכויים שהסכימה הנתבעת לזכות את התובעים בגין החיוב בדמי המנוי שנגבו לאחר הבקשה לניתוק (כאמור, נותרה יתרת זיכוי לתשלום שטרם בוצעה בגין ביטול אמצעי התשלום) ובגין דמי השכירות של ציוד הקצה שנותר אצל התובעת עד למועד הדיון, רטרואקטיבית החל ממועד הדיון, ולשמיטת כל חוב שקיים בגין התקופה נשוא התביעה וסגירת הטיפול המשפטי – יש מקום לפסוק לטובת התובעת פיצוי נוסף או פיצוי כלשהו. אף לא הוכח נזק כלשהו מבין ראשי הנזק שנתבעו, כמפורט לעיל.

יש לציין כי לגבי חיוב בדמי מנוי שנעשה גם לאחר הבקשה לניתוק מאמצע אפריל 2008, הנתבעת נטלה אחריות מיידית וזיכתה את מנוי התובעת כבר ביום 1/6/08. יתר על כן, מדובר בתקופה שבטרם נכנסו לתוקף התיקונים שנעשו בסעיף 31א לחוק הגנת הצרכן, אליו הפנה בנה של התובעת בטענותיו בדיון. גם הפיצוי לפי סעיף זה, יש להדגיש, נתון לשיקול דעת בית המשפט. כאמור, הנסיבות אינן מצדיקות, לדעתי, פסיקת פיצוי נוסף.

התוצאה היא שאני מורה כי יתרת הזכות למנוי (התובעת) בגין כל הזיכויים הנ"ל תשולם לתובעת ע"י הנתבעת בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין אצל הנתבעת, בהמחאה שתישלח לכתובת התובעת הנקובה בכתב התביעה, בדואר רשום.

בכפוף לאמור, התביעה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי-מרכז בתוך 15 ימים

המזכירות תשלח לצדדים בדואר רשום+אישור מסירה

ניתן היום, כ"ג טבת תשע"א, 30 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ