אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסופוב נ' צמרת י. ש. כ"א שמירה ואחזקות בע"מ

יוסופוב נ' צמרת י. ש. כ"א שמירה ואחזקות בע"מ

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
6509-01-11
10/03/2013
בפני השופט:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
אנטולי יוסופוב
הנתבע:
צמרת י. ש. כ"א שמירה ואחזקות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.התובע עבד במספר תקופות עבודה אצל הנתבעת. לטענתו, בתום כל תקופת עבודה הוא פוטר ולא שולמו לו מלוא זכויותיו על פי הדין.

2.מהראיות עולה שהתובע עבד אצל הנתבעת בתקופות הבאות: אוגוסט 2006 – יוני 2007, נובמבר 2007 ואוקטובר 2008 עד נובמבר 2008. שכרו של התובע היה שכר מינימום שעתי.

3.לטענת התובע, בפרק הזמן הראשון לעבודתו, פוטר סמוך לפני סוף שנת העבודה, על מנת להתחמק מתשלום פיצויי פיטורים. בנוסף, בכל תקופות העבודה פוטר ללא הודעה מוקדמת. כמו כן, משכרו של התובע הופחתו 140 ₪ בגין הפסקת צהריים בת חצי שעה. עוד נתבע פדיון חופשה.

4.לטענת הנתבעת, התובע התפטר בכל אחת מתקופות העבודה. את פדיון החופשה קיזזה כנגד הודעה מוקדמת שהתובע היה חייב לה וניכוי ההפסקות מהשכר היה כדין ואף לא היה בשיעור המלא של ההפסקה.

5.לאחר ששמענו את התובע ואת נציג הנתבעת מעידים בפנינו, להלן הכרעה בנושאים השנויים במחלוקת –

א.פיצויי פיטורים – על התובע הנטל להוכיח שפוטר. עדותו המבולבלת של התובע לא סייעה בהבנת הנסיבות בהן הפסיק לעבוד אצל הנתבעת בכל אחת מהתקופות. אשר לתקופת העבודה הראשונה, מדובר בפרק זמן של עשרה חודשים, כאשר כלל לא ברור מהו יום העבודה האחרון (כלומר יתכן שעשרה חודשים עבודה קלנדריים אינם מייצגים עשרה חודשי עבודה מלאים). בנסיבות אלה, לא ברור כלל שהתובע פוטר סמוך להשלמת שנת עבודה אחת ועל כן נטל ההוכחה לפי סעיף 3 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג - 1963, אינו עובר אל הנתבעת. לאור כל האמור לעיל, התביעה לפיצויי פיטורים נדחית.

ב.נוכח עדותו המבולבלת של התובע, לא הוכח שהתובע פוטר בכל המקרים בהם סיים פרק עבודה אצל הנתבעת ומשום כך התביעה לתמורת הודעה מוקדמת נדחית.

ג.פדיון חופשה – הנתבעת לא הציגה פנקס חופשה, למרות שהנטל בנושא זה מוטל על המעביד (דב"ע לא/22 -3 ציק ליפוט – קסטנר, פד"ע ג' 215 (1972)). בנוסף, הנתבעת לא הכחישה שלא שילמה לתובע פדיון חופשה מאחר שקיזזה סכום זה כנגד הודעה מוקדמת. אין בידינו לקבל טענה זו. על המעביד להוכיח שהעובד אשר התפטר לא נתן הודעה מוקדמת כדין. הנתבעת לא הוכיחה זאת ועל כן, בהעדר חישוב נגדי של הנתבעת, התביעה לפדיון חופשה מתקבלת.

ד.קיזוז שכר בגין הפסקות – הנתבעת הציגה שני כרטיסי נוכחות של התובע (נ/1 ונ/ 2) לחודשים אוגוסט 2006 ודצמבר 2006. מהשוואת כרטיסי הנוכחות לתלוש חודש 12/06 שצורף לכתב התביעה, עולה שבגין משמרות מסויימות, הנתבעת לא שילמה לתובע שכר של חצי שעה. בגין משמרות לילה חושב שכר בגין כל המשמרת ואילו בגין משמרות יום, השכר חושב בניכוי חצי שעת עבודה. כך אף עולה מעדות נציג הנתבעת, לפיה בשונה מעבודה במשמרות לילה, במשמרות יום הנתבעת לא שילמה לתובע שכר בגין זמן ההפסקה (עמוד 10 לפרוטוקול, שורות 15-20). לטענתה, מדובר בהפסקה שאינה בתשלום.

על פי סעיף 20(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א – 1951, ביום עבודה של שש שעות ומעלה, העבודה תופסק ל – 3/4 שעה לצורך מנוחה וסעודה ובכלל זה תהיה הפסקה רצופה של חצי שעה לפחות. כן נקבע כי אם העובד נדרש על ידי המעביד להשאר במקום העבודה, זמן ההפסקה יחשב כחלק משעות העבודה.

בענייננו, לא נטען ולא הוכח שבזמן ההפסקות, התובע נדרש להשאר במקום העבודה. העובדה כי במשמרות לילה, הנתבעת שילמה לתובע את כל זמן שהותו בעבודה ולא ניכתה הפסקה, תומכת בכך שבמשמרות יום, המצב היה שונה. בנסיבות אלה, לא הוכח שאי תשלום השכר עבור זמן ההפסקה נעשה בניגוד לדין. על כן התביעה ברכיב זה נדחית.

6.הנושא האחרון העומד לדיון הוא הוצאות הנתבעת בגין ביטול פסק דין מיום 3.1.12. מאחר שפסק הדין ניתן מאחר שהנתבעת לא התייצבה לדיון אליו הוזמנה כדין ואילו התובע התייצב לאותו דיון, אין מקום לביטול ההוצאות שנפסקו.

7.סוף דבר – התביעה מתקבלת באופן חלקי ועל הנתבעת לשלם לתובע פדיון חופשה בסך 1,476 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

מאחר שהתביעה התקבלה רק בחלקה, כל צד ישא בהוצאותיו.

8.על פסק דין זה ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 15 ימים מקבלתו.

ניתן היום, כ"ח אדר תשע"ג, (10 מרץ 2013), בהעדר הצדדים.

ברכה זיגלמן, נציגת ציבור (ע)

דגית ויסמן, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ