אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוסופוב נ' עמיוף ואח'

יוסופוב נ' עמיוף ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
5892-07-09
14/01/2010
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
סיבי יוסופוב
הנתבע:
1. חנית עמיוף
2. ג'קלין אברג'יל
3. שומרה חב' לביטוח בע"מ

החלטה

ההלכה של מעשה בית דין מטרתה למנוע מספר הליכים בגין אותו אירוע .

קיומם של הליכים מקבילים בגין אותו אירוע גורמת הטרחה מיותרת הן על הצדדים והן על מערכת המשפט שמנסה להקציב זמן לכל המבקשים לבוא בשעריה. מעבר לנימוקים אלו יש חשש שבניהול הליכים מקבילים תתקבלנה במקרים מסוימים החלטות סותרות אשר גם הם יכולות להקשות בסופו של יום הן על הצדדים והן על בית המשפט.

מסיבות אלו נקבע כי במקרה שהוכח שקיים מעשה בית דין תדחה התביעה על הסף עוד לפני שנשמעה לגופה. במקרה שלפניי מדובר באירוע של תאונת דרכים בגינו הוגשה תביעה קטנה וניתן בה פסק דין ע"י כבוד השופט בני שגיא ביום 28.10.09.

בפסק הדין נדחתה התביעה וכעת מבקש הנתבע בתביעה הקטנה לקיים דיון בתביעה שהגיש הוא כתובע כנגד התובע בתביעה הקטנה .

טוען ב"כ המלומד כי במקרה הנדון לא נעשה מעשה בית דין שכן התביעה נדחתה מהסיבה שהתובע לא הרים את נטל ההוכחה. לעומתו טוענת ב"כ המלומדת של הנתבע בתביעה זו שהוא התובע בתביעה הקטנה, כי מדובר בהחלטה שיש בה גם ממצאים פוזיטיביים לפיהם אף אחד מהצדדים לא הצליח להוכיח את גרסתו.

לאחר שעיינתי בפסק הדין ושמעתי את טענות הצדדים אני מגיעה למסקנה כי אמנם צודק ב"כ התובע בתביעה זו שמעשה בית דין חל כאשר קיימים ממצאים פוזיטיביים אך יחד עם זאת במקרה הנדון ניתן לראות מתוך פסק הדין כי ההחלטה שנתנה היא החלטה מהותית שיש בה גם ממצא פוזיטיבי גם אם הוא מנוסח על דרך השלילה וכוונתי – בשורה 18 בעמוד 1 לפסק הדין קובע כבוד השופט בני שגיא "לא מצאתי כי יש מקום להעדיף את גרסתו של אחד הצדדים על פני הגרסה שכנגד", דהיינו נקבע במפורש שגם גרסתו של הנתבע בתביעה הקטנה שהוא התובע בתביעה שלפניי, לא הוכחה. אוסיף ואומר גם כאשר תביעה נדחית בבית המשפט מעדיף את גרסתו של הנתבע הדברים נאמרים בצורה מפורשת , עצם העובדה שהדבר לא נאמר אלא נאמר במפורש שלא נמצא כי יש להעדיף את גרסתו של הנתבע אם הוא בעייני ממצא מהותי במיוחד בסוג התביעה שבפניי שעניינה תאונת דרכים בנזקי פח.

לאור האמור לעיל אני מקבלת את הבקשה וקובעת כי יש לדחות את התביעה על הסף משום מעשה בית דין, יחד עם זאת אינני עושה צו להוצאות לאור טיעוניו המהותיים והלגיטימיים של ב"כ התובע.

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תש"ע, 14/01/2010 במעמד הנוכחים.

חנה קלוגמן, שופטת

הוקלד על ידי: הגר בוקשיש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ