אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יונס ואח' נ' ד.רוטשטיין - חברה לבנייה ונכסים בשרון ואח'

יונס ואח' נ' ד.רוטשטיין - חברה לבנייה ונכסים בשרון ואח'

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
2127-04
11/12/2011
בפני השופט:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
התובע:
ג ' קי יונס ואח'
הנתבע:
1. ד.רוטשטיין - חברה לבנייה ונכסים בשרון בע"מ
2. סולל בונה בע"מ (שולחת ההודעה לצדדי ג')

פסק-דין

פסק דין

(בהודעה כנגד צד ג' ובהודעה כנגד צדדי ד')

1.בתיק זה התנהלו הליכים בעניין נזקי רטיבות שהתגלו בבית התובעים, בתביעה נגד הנתבעות, החברות הקבלניות שבנו את הבניין (להלן: "סולל בונה"). הנתבעות אף הגישו הליכי צד ג' נגד קבלן עבודות האינסטלציה (להלן: "קורמן"), שהגיש הודעת צד ד' נגד סולל בונה ונגד קבלן האיטום.

2.שיתוף פעולה בין הצדדים לתיק הוליד הסדרים דיוניים אשר אפשרו הקטנת נזקי התובעים תוך תיקון הליקויים שבדירה, הכול על פי קביעות מומחה אשר מינה בית המשפט.

הסדרים אלה הורחבו מעת לעת ובסופו של יום אף אפשרו מתן הכרעה בתיק לאחר השלמת התיקונים וללא שמיעת הראיות.

3.בית המשפט מינה, מכוח ההסדרים האמורים, את המומחה מהנדס הבניין מר יצחק ברמן

[להלן- "המומחה"] על מנת שיחווה דעתו במחלוקות שעלו מתוך חוות הדעת שהוגשו על ידי הצדדים ועל מנת שילווה ויפקח על העבודות לאיתור מקור הליקויים ולתיקונם. על פי הסדר דיוני מיום 7/11/07, הוסמך המומחה אף להכריע בשאלת האחריות וחלוקת האחריות בין הקבלנים השונים וכן לקבוע את גובה הנזק הקשור לנזקי הנזילה אשר ראוי שיחול על מי מהצדדים.

בהסדר זה אף קיבלה על עצמה סולל בונה חיוב בתשלומים שונים שנקבעו כבר בחוות דעת קודמות של המומחה ובסכומים נוספים כפי שהודע על ידה בפרוטוקול הדיון מיום 7/11/07, וכן הוסכם כי "לסיום המחלוקות שבין התובעים לנתבעים יפסוק ביהמ"ש בשאלת עגמת הנפש בלבד וזאת על פי תצהירים שיוגשו וטיעוני באי כוח הצדדים".

4.בסופו של יום הושלמו כל עבודות תיקון הליקויים בדירת התובעים, וחוות דעת סופית בה הודיע המומחה כי איטום דירת התובעים תוקן וכי תוקנו בה כל ליקויי הרטיבות הוגשה ביום 23/2/09.

5.ביום 7/9/10 ניתן פסק דין בתביעה העיקרית, שהגישו התובעים ביום 2/2/04, לפיצוי בגין ליקויי בנייה שהתגלו בדירתם, לרבות נזקים עקיפים ועוגמת נפש.

על פי פסק הדין חויבה סולל בונה בתשלום פיצוי מוסכם לתובעים, בסך של 60,000 ₪, בגין עוגמת נפש ועלות יתרת התיקונים הקלים שנותרו בבית התובעים וכן בסכום מוסכם של 7,485 ₪ בגין נזקי רכוש, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית. כן חויבה סולל בונה בהחזר הוצאות הנתבעים 3 ו-4, על פי נימוקים שפורטו, בסך של 12,000 ₪. חיובים אלה הצטרפו לעלויות משמעותיות נוספות, בהן נשאה סולל בונה, בגין תיקון הליקויים.

ההכרעה בהודעת צד ג' חייבה התייחסות נוספת בנושא הוצאות נוספות של סולל בונה, אשר לא נכללו בפסק הדין בתביעה העיקרית. על כן, ועל פי הסדר דיוני נוסף, מיום 4/9/10, הוסכם ואושר כי פסק הדין בהודעת צד ג' במחלוקת בין סולל בונה לבין קורמן, בנושא האחריות לליקויי האיטום והרטיבות ובנושא גובה הנזק וחלוקתו, יינתן לאחר קבלת חוות דעת משלימה של המומחה בשאלת עלות תיקוני ליקויי הרטיבות.

6.באשר לשאלת האחריות, נקבע בחוות דעת המומחה, כי שני כשלים גרמו לנזילות –

-ליקוי באביזר במערכת הסולארית שתכננה והתקינה קורמן בבניין,

-ליקוי בשכבת האיטום בדמות קרעים במעברי הצנרת במרפסת הגג של הדירה מעל דירת התובעים, עבודות שנעשו על ידי סולל בונה לאחר הנחת הצנרת.

המומחה קבע כי שני גורמים אלה תרמו במידה שווה לנזקי הרטיבות בדירה.

אחריות סולל בונה וקורמן, הועמדה, אפוא, על ידי המומחה, על שיעור של 50% לכל אחת.

עוד קבע המומחה כי בוצע שינוי במיקום המערכת הסולארית בדירת משפחת כונן שמעל דירת התובעים- שהתבטא בהתקנתה מתחת לריצוף במקום מתחת לתקרה כפי שסומן בתוכנית הבנייה. המומחה קבע כי מאחר שסולל בונה לא העלתה הסתייגות לשינוי זה במהלך ביצוע העבודות, הרי היא "שותפה, באופן אקטיבי או למיצער (כך במקור, אך צ"ל- למצער, ד.ב.ק.) בהסכמה, לשינוי שבוצע בצנרת המערכת הסולארית ע"י קורמן" ולאחריות בעניין זה.

7.לאחר שהוגשה חוות דעת המומחה בשאלת האחריות התקיים בפני המומחה, על פי ההסדר הדיוני, הליך לבירור גובה הנזק בקשר לעלויות עבודות התיקון בהם נשאה סולל בונה.

בשלב זה העלתה קורמן השגות באשר לקביעת המומחה בשאלת הנזק והשלכותיה על חיובה בעלות הנזק, והגישה בקשה להתיר משלוח שאלות הבהרה ובקשה לקיים דיון. בקשותיה אלה נדחו בהחלטותיי מיום 13/7/10 ומיום 13/1/11, בהתחשב בלשון ההסדר הדיוני, בשלב העלאת הטיעון ובהכרח להביא לסיום הליך מתמשך זה, תוך שאפשרתי העלאת הטיעונים במסגרת הסיכומים והכרעה בהם בפסק זה, ככל שאלה יותירו מחלוקות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ