אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוני הפקות פרסומיות (י.א.) בע"מ נ' ליברגליק בע"מ ואח'

יוני הפקות פרסומיות (י.א.) בע"מ נ' ליברגליק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23990-08
25/10/2010
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
התובע:
יוני הפקות פרסומיות (י.א.) בע"מ
הנתבע:
1. ליברגליק בע"מ
2. ליפסקי יצחק תמיר

פסק-דין

נתבעים 1 . ליברגליק בע"מ 2 . ליפסקי יצחק תמיר

פסק דין

לפניי תובענה כספית שהוגשה בסדר דין מקוצר על סך של 35,393 ₪, אשר הוגשה על ידי יוני הפקות פרסומיות (י.א.) בע"מ (להלן:"התובעת") כנגד ליברגליק בע"מ (להלן:"החברה") וכנגד מר ליפסקי יצחק תמיר (להלן:"הנתבע") , וזאת בגין אי תשלום 5 חשבוניות שנמסרו לנתבעים בגין אספקת שירות שביצעה התובעת עבור החברה.

התיק נדון בתחילה על ידי כב' השופטת רסלר, ובשלב מאוחר יותר הועבר למותב זה.

יצויין שפסק דין בהעדר הגנה ניתן ביום 17/06/08 כנגד 2 הנתבעים אולם הנתבע הגיש בקשה לביטול פסק דין שנדונה בפני כב' הרשם צ'כנוביץ' וביום 24/12/08 ניתנה החלטת כב' הרשם לפיה פסק הדין כנגד הנתבע בוטל.

אם כן הדיון בפסק דין זה מתייחס אך ורק ביחס לנתבע, באשר פסק הדין שניתן כנגד החברה לא בוטל.

רקע

התובעת הינה חברה העוסקת במתן שירותי הכנה לדפוס, עיצוב תדמיתי, סדר ותערוכות.

נתבעת 1 הינה חברה פרטית, שעסקה בהוצאת עיתון ביידיש בשם "לעצטע נייעס" (להלן:"העיתון").

נתבע 2 היה בזמנים הרלוונטיים בעל מניות בחברה (בעל שליש ממניות החברה ואחד ממנהליה).

התובעת סיפקה לחברה,לפי הזמנותיה שירותי הכנה לדפוס עיצוב וסדר לעיתון, ובגינם מסרה לה שש חשבוניות לתשלום, כאשר רק חשבונית אחת מתוך השש שולמה על ידי הנתבעת.

כתב התביעה הוגש כנגד הנתבע לאור הטענה שחתם על מסמך מיום 14/05/06, אשר לשיטת התובעת המדובר בערבות אישית ותשלום חובות הנתבעת.

מעבר לכך, טוענת התובעת טענה חלופית כי הנתבע חייב את סכום התביעה באופן אישי בשל אחת מהעילות כמפורט בסעיף 10 לכתב התביעה, היינו, בכך שניהל את החברה באופן שיש בו כדי להוליך שולל את נושיה, לרבות התובעת, ובהזמינו טובין ושירותים ביודעו או בזמן שהיה עליו לדעת, כי לא יהיה בידי החברה לכבד את התחייבויותיה ו/או לשלם עבור טובין ושירותים אלה. בנוסף, הנתבע ניהל את החברה ברשלנות, ולא כפי שמנהל סביר היה מנהלה, ובאופן המטיל עליו חבות אישית לחובותיה של החברה בהתאם להוראות חוק החברות, תשנ"ט-1999.

עוד נטען שהנתבע חתם על התחייבות לפירעון החוב ועל ערבות אישית ומסרם לתובעת בלא שדאג לכיסוי מספיק, ובעת שלא היה לו יסוד להאמין, כי התחייבות הנתבעת תכובד על ידי החברה. הנתבע גרם להפסקת פעילותה של החברה, והמשיך להפעיל את עסקיה של החברה במסגרת אחרת, תוך הולכתם שולל של נושי החברה, לרבות התובעת, ובאופן שיש בו כדי להטיל עליו אחריות אישית לתשלום חובותיה של החברה, וזאת בנוסף ומעבר לערבות האישית לכיסוי חובותיה, שחתם לטובת התובעת.

מנגד, הנתבע טוען כי מעולם לא ערב לחובות החברה. המסמך שעליו מסתמכת התובעת הוא מסמך שכלל לא עסק בערבות, לא נתכוון לחייב את הנתבע בערבות כלשהי ואין כל התחייבות של הנתבע לערוב לחובות החברה. הנתבע לא התכוון לערוב לחובות החברה, לא סבר שהוא ערב להם, ואף לא ערב לשום חוב של החברה.

הנתבע טוען, כי עזר לתובעת מול הנהלת החברה ואף דאג, באופן אישי, לכך שדרישות התובעת יועברו למנהל החברה (מר שלמה בר מאיר) ודאג באופן אישי להידברות בין התובעת למנהל החברה ולפגישה עם מנהל החברה. בכך, גם אם הייתה התחייבות כלשהי, מילא הנתבע מעל ומעבר כל חובה מוסרית ואחרת כלפי התובעת.

הנתבע טוען, כי אינו בעל שליטה בחברה, ואין כל היגיון שיתחייב לתשלום החוב.

הנתבע מוסיף וטוען, כי גם אם ייקבע שהוא חב בחובות החברה, הרי שיש לראות בו כערב יחיד מבחינה מהותית, ומכאן אין לחייבו בחובות החברה אלא לאחר מיצוי ההליכים כנגד החברה. שנית, אין להתעלם מהעובדה שהמסמך עליו מתבססת התביעה כולה הינו מסמך אשר נוסח על ידי התובעת ואשר על פניו הוא מעלה תמיהות רבות.

דיון והכרעה

למעשה,המחלוקת בין הצדדים אינה מורכבת כלל ועיקר ונסובה סביב מכתב מיום 14/05/06 שנשלח לנתבעים מאת מנהל התובעת, מר אריק צור, והאמור בכתב ידו של הנתבע על גבי המסמך.

בשל חשיבות העניין ומרכזיותו במסגרת תיק זה יובא המכתב, והאמור בכתב ידו של הנתבע כדלהלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ