אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יונייב ואח' נ' לשם

יונייב ואח' נ' לשם

תאריך פרסום : 31/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
9500-07-10
31/12/2010
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
1. סופה יונייב
2. יעקב יונייב

הנתבע:
1. אייל לשם
2. עו"ד

פסק-דין

פסק דין

1.הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "חברת הפניקס"), פתחה בהליכים משפטיים כנגד התובעים בגין חוב יתרת דמי ביטוח ופתחה כנגדם, באמצעות הנתבע, בהליכי הוצאה לפועל בגין חובם.

2.התובעים טענו בכתב התביעה כי לאחר שנתקבל אצלם מכתב התראה מאת הנתבע, הם פנו אל חברת הפניקס והגיעו עימה להסדר לפיו יערכו פוליסה חדשה ופוליסה כזו נערכה.

3.לטענת התובעים, תוך כדי ביצוע השינויים, התקבל עיקול מההוצאה לפועל על חשבונות התובעים ועל הרכב שלהם ובעקבות צו העיקול שילמו את שנדרש מהם.

4.התובעים טענו כי צו העיקול עדיין היה קיים במועד בו הגישו את כתב התביעה, 12.07.10, והם תובעים מהנתבע תשלום פיצויים בסך 8,000₪.

5.בדיון העידה התובעת 1 כי בעקבות מעבר התובעים לבנק אחר, חלה תקלה בהוראת הקבע לחברת הפניקס ועקב כך נוצר חוב לחברת הפניקס. בעקבות החוב שנוצר, הפניקס פתחה כנגד התובעים בהליכי הוצאה לפועל. מר יעקב ישר, סוכן הבטוח של התובעים (להלן: "סוכן הביטוח"), העיד כי חברת הפניקס מסרה לו ביום 20.05.10 כי עליו להפקיד סך של 1,598₪ עבור הוצאות הנתבע. לדבריו, חברת הפניקס מסרה לו כי לאחר ביצוע התשלום יוסר העיקול. לדבריו, פנה לחברת הפניקס ואלה הפנו אותו להסדיר העניין מול משרדו של הנתבע. כן העיד סוכן הביטוח כי התשלום הנ"ל שולם בחודש מאי למשרד עורכי הדין.

6.הנתבע מסר בעדותו כי משרדו שלח לתובעים מכתב התראה באוגוסט 2009 וכי בשיחות טלפוניות שנערכו בחודשים נובמבר ואוקטובר עם התובעים, התובעים מסרו כי סוכן הביטוח שלהם מטפל בתיק. בפברואר 2010 נפתח תיק תובענה בלשכת ההוצאה לפועל. לדברי הנתבע, סוכן הביטוח לא היה בקשר עם משרד עורכי הדין למעט שיחת טלפונית מיום 25.05.10, אז שולם חלק מסכום החוב והתקבלה מחברת הפניקס הודעה לסגור את תיק ההוצאה לפועל ולבטל את כל ההליכים. לדברי הנתבע, בקשות עיקולים הוגשו קודם למועד זה והנתבעים לא הגישו כתב הגנה או התנגדות להליכי ההוצאה לפועל. לדברי הנתבע, רק ביום 16.06.10 התקבלה אצל הנתבע הנחיה מחברת הפניקס לבטל את ההליכים אך ביום 21.06.10 פרצה שביתה בבתי המשפט אשר הסתיימה רק ביום 10.7.10 וזאת סיבת העיכוב בביטול הליכי העיקול.

7.הנתבע צרף תיעוד ממשרדו, מוצגים נ/1-נ/2, ביחס להליכי ההוצאה לפועל, לפיהם התשלום מהתובעים התקבל ביום 26.05.10.

8.מעדויות הצדדים עולה כי לאחר שנודע לתובעים על כך שחברת הפניקס פתחה כנגדם בהליכי גביה ולאחר שקיבלו התראות מהנתבע, הם פנו ישירות לחברת הפניקס. כן עולה מדבריהם כי בעקבות דין ודברים אשר ניהל סוכן הביטוח עם חברת הפניקס, שולם על ידי סוכן הביטוח למשרד עורכי הדין ביום 16.05.10 התשלום שסוכם בינו לבין חברת הפניקס לצורך סגירת תיק ההוצאה לפועל. מדברי הנתבע עולה כי הוא קיבל הנחיה מאת חברת הפניקס לבטל את הליכי ההוצאה לפועל רק ביום 16.06.10 ולאחר מכן מאחר שביום 21.06.10 פרצה השביתה בבתי המשפט, חל עיכוב בביטול הליכי ההוצאה לפועל.

9.בעובדות שהובאו כאמור לעיל, אין ראיה כי הנתבע פעל שלא כהלכה בעניינם של התובעים. הנתבע הוא שלוחה של חברת הפניקס והוא לא היה אמור לפעול לביטול הליכי ההוצאה לפועל קודם לקבלת הוראות לכך מאת לקוחו. גם לא הוכח, מבלי קשר לקבלת הוראות מחברת הפניקס, כי הנתבע ידע או שהיה עליו לדעת כי עליו לבטל את הליכי ההוצאה לפועל כנגד התובעים. גם לא הובאה כל ראיה כי חברת הפניקס הורתה לנתבע לבטל את הליכי ההוצאה לפועל כנגד התובעים סמוך לאחר התשלום מיום 26.05.10 וכן לא הוכח כי הנתבע ידע במועד ביצוע התשלום או בסמוך לו כי כנגד תשלום זה, על משרדו לבטל את הליכי ההוצאה לפועל. לאחר שהנתבע קיבל הוראה מחברת הפניקס לבטל את הליכי ההוצאה לפועל, השביתה במזכירות בתי המשפט עיכבה הגשת הבקשה לביטול הליכי ההוצאה לפועל.

בנסיבות אלא אין לומר כי הנתבע נהג ברשלנות או בדרך שאינה מקובלת.

10.קיימת אפשרות שבנסיבות כאמור נפל דופי בהתנהגות חברת הפניקס בכך שהורתה לנתבע לבטל את ההליכים המשפטיים כנגד התובעים רק ביום 16.06.10, שכן התובעים שילמו את המגיע מהם בהתאם לסיכום בינם לחברת הפניקס חודש קודם לכן. אך התובעים לא הגישו תביעתם נגד חברת הפניקס.

11.אשר על האמור התביעה נדחית.

12.בנסיבות העניין, אינני רואה לעשות צו להוצאות.

13.בקשה לרשות ערעור תוך 15 ימים.

המזכירות תמציא לצדדים את פסק הדין.

ניתן היום, כ"ד טבת תשע"א, 31 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ