אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוניגרופ קפיטל ואח' נ' אאוטלט מ.ע.מרכז בע"מ ואח'

יוניגרופ קפיטל ואח' נ' אאוטלט מ.ע.מרכז בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 23/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
60621-07
13/06/2013
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
1. יהודה גור
2. יוניגרופ קפיטל
3. יוניגרופ קפיטל
4. יהודה גור

הנתבע:
1. יצחק דורי-דורג'י
2. אאוטלט מ.ע.מרכז בע"מ

החלטה

לפני בקשה נוספת של התובעים להגדלת היקף הסיכומים.

1.ביום 15.11.12 ניתנה החלטה לפיה סיכומי התובעים לא יעלו על 35 עמודים, כנ"ל סיכומי הנתבעים, וסיכומי התשובה של התובעים לא יעלו על 3 עמודים.

2.ביום 27.12.12 הגישו המבקשים בקשה לפיה לא יוכלו לפרוש את מלוא טענותיהם במסגרת 30 העמודים שנקצבו, וכי הם זקוקים ל- 20 עמודים נוספים (סעיף ב(8) לבקשה.

3.ביום 2.1.13 ניתנה, למרות התנגדות המשיבים, תוספת 5 עמודים לסיכומים של כל צד, היינו 40 עמודים.

4.כעת הוגשה בקשה לפיה ב"כ התובעים לא חסך מאמץ והצליח להשלים הסיכומים על פני 21 ורבע עמודים, סיכומי הנתבעים משתרעים על 32 עמודים, וב"כ התובעים נזקק ל- 20 עמודים נוספים אך, מטעמי שוויון הוא מבקש 18 עמודי תוספת לסיכומי התשובה.

5.הנתבעים מתנגדים לבקשה, וטוענים, בין היתר, כי התנהלות התובעים כמפורט בתגובה אינה ראויה. כן לטענתם, מבקשים התובעים לפתוח מחדש את סיכומיהם, דבר שלא לשמו נועדו סיכומי התשובה.

6.דין הבקשה להידחות.

7.אכן, כטענת המשיבים, התנהלות התובעים איננה ראויה, הן ביחס לבקשה הקודמת להגדלת היקף הסיכומים והן ביחס לבקשה זו להגדלת סיכומי התשובה.

8.סיכומי תשובה נועדו על מנת להבהיר נושאים נקודתיים שטעונים תשובה, למשל נושאים שבעל דין לא התייחס אליהם בסיכומיו, ולא היה אמור להתייחס אליהם בסיכומיו אך עלה צורך להתייחס אליהם בעקבות סיכומי הנתבע. אין מקום לאפשר לתובע "לשמור" חלק מסיכומיו, ולהכניסם לסיכומי התשובה, עליהם לא יכול הנתבע להשיב.

9.דרושה עזות מצח לטעון כי בעל דין לא יכול לפרוש כראוי סיכומיו על פני 35 עמודים, לבקש 20 עמודים נוספים, ואז להגיש סיכומים של 22 עמודים ולבקש לנצל את התוספת שניתנה לו לסיכומים העיקריים, לסיכומי התשובה, ושוב לטעון שאחרת לא יוכל לפרוש טיעוניו כראוי.

10.אשר על כן, הבקשה נדחית.

11.המבקשים ישלמו למשיבים הוצאות הבקשה בסך 1,500 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ג, 13 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ