אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יומטוביאן נ' פורטל

יומטוביאן נ' פורטל

תאריך פרסום : 19/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37980-02-11
15/11/2011
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
יוסף יומטוביאן
הנתבע:
שלומי פורטל
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבע בסך של 49,500 ₪ בגין יתרת חוב שמופיעה בכרטסת הנה"ח של התובע עבור סחורה שסיפק התובע לנתבע מעת לעת בין השנים 2006-2008 .

לטענת התובע עבדו הצדדים בשיתוף פעולה כאשר התובע מוכר לנתבע בדים ואילו הנתבע היה משלם עבורם באופן הבא: מזומן, שיקים של הנתבע או שיקים של לקוחות שנמסרו לו במסגרת פעילותו העסקית ובמקרה האחרון כאשר היו אלו מחוללים, סוכם בין הצדדים כי השיקים יושבו לידי הנתבע שייגבה אותם מלקוחותיו ובאותו המועד חויבה הכרטסת בסכומי השיקים שהוחזרו לנתבע ביתרת חובה.

כך עבדו הצדדים כאמור במהלך כל השנים, כאשר השיקים שחוללו היו מוחזרים לנתבע באמצעות עובד של התובע בשם ויטלי בכר (להלן ייקרא:"העובד").

לטענת התובע הכרטסת שהוצגה על ידו משקפת נאמנה את יתרת החוב שחייב הנתבע ואילו הכרטסת שהוצגה על ידי הנתבע איננה משקפת את המציאות וניכר כי נפלו בה טעויות, בין היתר לרעתו של הנתבע כפי שהציג התובע בתצהיר העדות הראשית שהוגשה מטעמו.

לטענת הנתבע, הוא מנהל עסק לייצור ושיווק בגדים בשם המסחרי "אופנת ריפיט" ובמסגרת ניהול העסק רכש בדים מעת התובע, כאשר עד לסוף שנת 2008 הכיר את התובע באופן שטחי ביותר, שכן עבד מול העובד של התובע ישירות, ממנו הזמין את הסחורה, אליו העביר את התשלומים והוא גם זה שמסר לו את השיקים של הלקוחות שנמסרו כאמצעי תשלום עבור הבדים ואשר חוללו, אלא שלטענת הנתבע לא קרה שקיבל לידיו שיק שחולל מבלי ששילם עליו באמצעי תשלום אחר.

לטענת התובע, מעולם לא נטען כנגדו כי הוא חייב לתובע כספים בגין שיקים של לקוחות שמסר וחוללו, כל זאת עד להגשת התביעה, חרף המשך מערכת היחסית העסקית בין השניים.

הנתבע טען במסגרת תצהיר העדות הראשית שהוגשה על ידו, כי אכן קרו מקרים שבהם שיקים של לקוחות שהוסבו על ידו לתובע חוללו ואולם תמיד שילם עבורם באמצעי תשלום אחר ורק אז קיבל אותם לידיו ומשכך, בהעדר הצגת השיקים שלטענת התובע חוללו ומופיעים במסגרת התצהיר שהוגש על ידו, לא ניתן להתייחס אליהם.

לטענת הנתבע, בהתאם לכרטסת הנהלת החשבונות שלו, חייב הוא לתובע סך של 324 ₪ בלבד אותם ביקש לשלם לידי התובע, לפני הגשת התביעה ואולם זה סירב מסיבותיו.

אשר על כן דין התביעה להידחות תוך חיובו של התובע בהוצאות.

פסק הדין ניתן לאחר חקירת הצדדים על תצהירי העדות הראשית שהוגשו על ידם, עיון בחומר הראיות המצוי בתיק ובסיכומי ב"כ הצדדים בקצרה, בעל פה .

התובע טען כי הכרטסת משקפת את יתרת החוב ואילו הנתבע חזר וטען כי איננו חייב לתובע דבר למעט סכום זעום של 324 ₪.

אין מחלוקת בין הצדדים באשר לאופן ההתנהלות העסקית, במובן של הזמנת הסחורה ואמצעי התשלום, לרבות העובדה כי הקשר הישיר, רוב הזמן נעשה באמצעות העובד של התובע.

למעשה המחלוקת היחידה נסבה סביב השאלה האם נהגו הצדדים, כאשר אמצעי התשלום היה במסירת שיקים של לקוחות של הנתבע ואלו חוללו, להשיב את השיקים לידי הנתבע תוך שהתובע מחייב את הכרטסת אצלו , מבלי שהנתבע משלם על אותם שיקים שחוללו את מלוא התשלום , כפי שטוען התובע או שמא, לא היו דברים מעולם ובאותם המקרים שהשיקים חוללו והושבו לידי הנתבע היה זה תמיד ובכפוף למסירת אמצעי תשלום אחר תחתיו, שאם לא כן לא היה התובע משיב לידיו את השיקים- כפי שטוען הנתבע.

הדעת נותנת והשכל הישר כמו גם הגיונם של דברים, גם בחיי המסחר התקינים, בכל הענפים, כי כאשר אדם משיב שיק שחולל לידי מי שמסר לו אותו, עשה כן לאחר שקיבל תמורה עבורו ומי שמבקש לטעון אחרת עליו נטל ההוכחה.

לדברי התובע, כך במסגרת מתן עדותו לפני, אין זה נהוג להחתים את הלקוח על קבלת השיקים חזרה ועניין זה , לדבריו, "מנהג הסוחרים בענף הבדים".

יוצא אפוא, כי הנטל להוכיח את אותו מנהג בין הסוחרים לו טוען התובע ואשר מוכחש בכל תוקף על ידי הנתבע ואף נטען ההפך לא הוכח על ידי התובע , כך למשל יכול היה התובע להביא לעדות את העובד מטעמו או להמציא עותק מהשיקים שחוללו בבנק , להבדיל מהפניה לדפי החשבון שהוציא , מהם ניתן ללמוד כי שיקים אכן חוללו, אלא שעסקינן בחשבון עסקי של התובע אשר מן הסתם מוכר הוא וממילא מקבל שיקים גם מלקוחות רבים אחרים ולא עלה בידיו להוכיח ולקשור בין השיקים שחוללו לבין הנתבע.

לכך יש להוסיף את התנהלות התובע למן הגשת התביעה לכתחילה באופן שגוי ועד להגשת תצהיר העדות הראשית כאשר לראשונה ניתן היה ללמוד על יתרת החוב שמשקפת כרטסת הנהלת החשבונות של התובע בין השנים 2006-2009 ואשר בכל אותה עת, גם כאשר הוגשה התביעה שלפני, שלוש שנים מאוחר יותר, היתה קיימת בהנהלת החשבונות שמנהל, חרף כך הוגשה התביעה על סכום שגוי ואם לא די בכך, כל הנתונים באותו מסמך שנערך בכתב ידו של התובע והוגש כנספח לכתב התביעה, היו שגויים ואין בינם לבין הכרטסת דבר וחצי דבר.

דרך המלך במקרה כזה, היתה הגשת בקשה לתיקון כתב התביעה וצירוף המסמכים הרלבנטים ואולם זה לא נעשה ותחת זאת הוגש תצהיר עדות ראשית ואילו לראשונה צורפו המסמכים אשר מהם ניתן ללמוד נתונים שזכרם אינו בא כלל בכתב התביעה.

אין המדובר במקרה שבו צורפו מסמכים שהיו ברשותו של התובע ואולם נשמטו בטעות מכתב התביעה, כאשר ניכר שהמסמכים תומכים באמור בכתב התביעה אלא במקרה שבו המסמכים שצורפו מקימים את עילת התביעה "החדשה" , בניגוד לאותו מסמך שצורף לכתב התביעה לראשונה עליו משתית התובע את תביעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ