אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יולזרי ואח' נ' אמסלם ואח'

יולזרי ואח' נ' אמסלם ואח'

תאריך פרסום : 24/01/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
2442-06
11/01/2010
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
1. אברהם יולזרי
2. נעמי יולזרי

הנתבע:
1. אלברט אמסלם
2. ציונה אמסלם

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק-דין.

פסק-הדין ניתן, בהעדר בקשת רשות להתגונן, ביום 6.7.2006, על סמך אישור מסירה ותצהיר השליח, לפיהם נמסרו כתב התביעה וההזמנה לדין, עבור הנתבעים, לידי בתם, הגב' עליזה בוזגלו, בכתובת אוסקר 18/8 בת ים, אשר מצדה סרבה לאשר בחתימתה את קבלת המסמכים. התביעה היתה ליתרת דמי שכירות ופיצוי בגין נזקים בעקבות הסכם שכירות שבין המשיבים (כמשכירים) למבקשים (כשוכרים).

2.לטענת המבקשים, לא התגוררה בתם בכתובת האמורה מעולם, אם כי התגוררה בכתובת אוסקר 18/3 בת ים, אולם גם זאת רק עד שנת 2004, ומאז עברה 2 כתובות. הנתבעים גרו עמה. תצהירה צורף לתגובת המבקשים על תגובת המשיבים. לדבריה, כתובתה הרשומה נותרה אוסקר 18/3 בת ים עד היום. לא צורפה לכך אסמכתא, ולא צורפה כל אסמכתא למעברי הדירה הנטענים.

אין ספק, כי אסמכתאות כאמור מצויות בשליטת המבקשים, וכלל יסודי בדיני ראיות הוא, כי חזקה על ראיה, שהיתה בשליטת צד אולם זה נמנע מלהציגה, כי היתה פועלת לחובתו.

מכאן יש להסיק, כי המבקשים לא הרימו את הנטל להוכיח, כי המסירה לא היתה כדין, וכי בהתאם נפל פגם במתן פסק-הדין.

3.עניין לנו, איפוא, בשאלת ביטול פסק-הדין שלא מחמת פגם, והכלל הוא שנשקלים שני אלה: מהן הסיבות למחדל שהביא לאי-הגשת כתב ההגנה או בקשת הרשות להתגונן, ומהן טענות ההגנה לגופן; והטעם השני הוא העיקרי (ר' א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, עמ' 282-283).

4.הטעם למחדל, ככל שניתן להתחקות אחריו, הוא ככל הנראה, אי ידיעתם בפועל של המבקשים אודות פסק-הדין. יוער, כי פסק-הדין, שניתן בשנת 2006, הוגש ככל הנראה לביצוע רק בשנת 2009.

עוד מן הראוי להעיר, כי לשיטת המשיבים, הוגשה הבקשה באיחור, ובלא בקשה להארכת מועד. בעניין זה, לא מצאתי ראיה במסמכים שצרפו המשיבים לתגובתם, כי המבקשים ידעו בפועל על פסק-הדין במועד מוקדם לחודש אוגוסט 2009, ועל כן איני רואה את בקשתם כאילו הוגשה באיחור. לא ניתן, עם זאת, להתעלם מכך שככל הנראה כבר בחודש אפריל 2009 ידעו המבקשים אודות הליכים כלשהם המתנהלים בעניין הסכם השכירות וחובות על פיו, ולא מן הנמנע כי אף ידעו על פסק-הדין, או כי היה מקום מצדם לברר בעניין (שכן ההליכים הנוספים כוונו כלפי ערב להתחייבויותיהם על פי ההסכם).

5.לעניין טענות ההגנה לגוף העניין, שתקו המבקשים בתצהיריהם, ולא פרטו. מנספחי התצהירים למדתי, כי ככל הנראה טוענים המבקשים כי לא נותר חוב בגין דמי שכירות ולא נגרמו נזקים כלשהם. אלא, שטענה זו, כאמור, לא הופיעה בתצהיר, ואף בנספחים הופיעה באופן לאקוני ובלתי מפורט, בלא להציע כל אסמכתא לביצוע תשלומים כאמור.

בשולי הדברים לא למותר להזכיר, כי בתוך טענות המבקשים מובלע סיפור נוסף, לפיו שיק שמסרה בתם, ככל הנראה ע"ח דמי שכירות, חולל, הוגש לביצוע, ורק אז שולם. גם סיפור זה מחליש מאד את הסברה, כי למבקשים טענות הגנה, שכן עולה ממנו כי הסכם השכירות הופר על ידם, והדעת נותנת, שמקום בו היתה הפרה אחת, יתכן מאד שהיו יותר.

לשון אחר – אין בפני הצגה ברורה של טענות ההגנה, שעל יסודן ניתן לבחון האם יש טעם בביטול פסק-הדין, שכן ברור שאין כל היגיון בביטול פסק-דין רק על מנת לתיתו בשנית, בהעדר הגנה.

6.כאמור לעיל, טענות ההגנה, וההצדקה המהותית לפתיחת העניין מחדש, הן השיקול המרכזי היכול להניע את בית המשפט לבטל פסק-דין שניתן כדין. טענות הגנה שכאלה אין בפני, ולפיכך, אפילו באמת לא ידעו המבקשים אודות פסק-הדין (וכאמור לעיל, עניין זה אינו חד-משמעי), לא השכילו המבקשים להעמיד תשתית ראויה, שעל בסיסה ניתן להורות על ביטול פסק-הדין.

7.הבקשה נדחית, איפוא.

בשים לב להשתהות המשיבים בנקיטת הליכים על פי פסק-הדין, לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות בבקשה.

ניתנה היום, כ"ה טבת תש"ע, 11 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ