אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יודקובסקי ואח' נ' גונץ ואח'

יודקובסקי ואח' נ' גונץ ואח'

תאריך פרסום : 24/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
42822-01-12
10/02/2013
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
1. ליליאן יודקובסקי
2. צביקה יודקובסקי

הנתבע:
1. עודד גונץ
2. בתיה גונץ

החלטה

בפניי בקשה לפסילתי מלשבת בדין, בעקבות הצעתי לב"כ הצדדים מיום 15.1.13, לסיום ההליכים בתיק על ידי תשלום פיצויים לתובעים בסך של 5,000 ₪ (להלן: "ההצעה").

ההצעה דלעיל ניתנה על ידי לאחר קבלת הסכמת הצדדים להקמת גדר בגבול המפריד בין חלקת התובעים לחלקת הנתבעים, זאת בעקבות סכסוך שכנים שהתגלע ביניהם, אשר בגינו הוגשה התביעה דנן. הסכמה זו נולדה לאחר שב"כ הנתבעים הודיע לבית המשפט כי מרשיו עקרו את עצי הפיקוס, אשר נשתלו על ידם מלכתחילה לצורך הפרדת שתי החלקות.

ביום 22.1.13 הגישו התובעים את עמדתם בעניין, לפיה אינם מסכימים להצעת בית המשפט, ולמחרת היום הוגשה על ידם הבקשה דנן לפסלות שופט.

לטענת התובעים, הצעת בית המשפט מצביעה על גיבוש עמדה באשר להיקף הנזקים שנגרמו להם, כאשר גובה הפיצויים אינו מכסה ולו במעט את הנזק העצום שנגרם בפועל, משך שנים, עקב התנהלותם ומחדלם של הנתבעים.

הנתבעים התנגדו לבקשה, לגרסתם הצעת בית המשפט אינה מהווה עילה לפסלות שופט היות והיא אינה עונה על ההגדרה של "משוא פנים".

המבחן לפסלות שופט הינו קיומן של נסיבות שיש בהן ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט (סעיף 77(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב)). אמת המידה לפסילת שופט אינה מבוססת על מראית פני הצדק, היינו- האופן בו נראית התנהגות השופט בעיני אדם מן הציבור, אם כי מבחן אובייקטיבי, הבוחן את קיומו של חשש ממשי למשוא פנים, כלומר, את האובייקטיביות השיפוטית בפועל (יגאל מרזל, דיני פסלות שופט, עמ' 103 (ההוצאה לאור של לשכת עורכי הדין, 2006)).

בב"ש 48/75 ידיד נ' מדינת ישראל, כט(2), עמ' 381 פירש הנשיא אגרנט את קיומו של משוא פנים כ"אפשרות ממשית" להבדיל מ"חשש סביר" בלבד, שאכן נבצר מהשופט לשפוט את דינם של בעלי-הדין באובייקטיביות הדרושה.

וכדברי המשנה לנשיא דאז, כבוד השופט ברק, בבג"צ 2148/94 גלברט ואח' נ' יושב-ראש ועדת החקירה לבדיקות אירוע הטבח בחברון ואח', עמ' 605:

"מבחן האפשרות הממשית משמעותו שהשופט גיבש לעצמו עמדה (סופית) בעניין נושא הדיון השיפוטי, באופן שאין עוד טעם בהמשך רגיל של המשפט ('המשחק מכור'). משמעות הדבר הינה כי אין מקום לצפות לכך שהשופט יהא חסר פניות (impartial). גיבוש העמדה יכול שינבע מדעות קדומות שיש לו לשופט כלפי מי מהצדדים, או כלפי נושא המשפט, בלי שקיים סיכוי ממשי כי שכנוע (ראציונאלי) יביא לשינוי העמדה. ושוב: לא די בכך שיש לו לשופט דעה בעניין נושא המשפט. לשם פסילת שופט צריך שתהא לו דעה קדומה, וצריך להראות כי אין כל סיכוי שדעתו זו תשתנה במהלך המשפט. אכן, פסילתו של שופט בשל דעות (קדומות) אפשרית אפוא רק מקום שדעתו של השופט 'נעולה' ואין הוא 'פתוח' לשכנוע ולשינוי".

ולענייננו, הצעת בית המשפט אינה בבחינת גיבוש עמדה נחרצת כנגד התובעים המביאה לחשש ממשי למשוא פנים. לנגד עיניי עמד הצורך ביישוב המחלוקת בין הצדדים באופן הראוי והיעיל ביותר, לאחר ביקור שערכתי בחלקות של שני הצדדים ותוך שקילת סיכויי התביעה.

אם ההצעה דלעיל אינה לרוחם של התובעים, הם רשאים כמובן לסרב לה ולעמוד על ניהול ההליך עד תום, תוך הבאת ראיות ושמיעת עדויות. בכל מקרה, העלאת הצעת פשרה ע"י בית המשפט, תהא עמדת התובעים אשר תהא, אין היא מבססת עילה מוצדקת לפסילת המותב שיושב בדין.

בעניין זה נפסק בע"א 2730/98 תנופה שרותי כוח אדם בע"מ נ' אוגניה גיאורגיצאנו ואח', נב(2) בעמ' 431 כי הניסיון להביא את הצדדים לפשרה תוך העלאת הצעה לסיום המחלוקת, אינה מהווה עילה לפסלות שופט, ואין לראות באמירה מסוג זה משום קביעת עמדה.

לאור האמור, לא שוכנעת כי קיים חשש ממשי למשוא פנים בהליך השיפוטי, לפיכך אני דוחה את הבקשה.

ללא קשר לבקשה זו, ועקב שינוי בסדרי עבודתי, צפוי הוא כי התביעה תידון בפני מותב אחר שיחליף אותי בבית משפט זה. ב"כ הצדדים יקבלו זימון לישיבת הוכחות.

ניתנה היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ