אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יודין-אלבין ואח' נ' סוויסה

יודין-אלבין ואח' נ' סוויסה

תאריך פרסום : 14/10/2011 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום חיפה
4665-04-11
10/10/2011
בפני השופט:
אילת דגן

- נגד -
התובע:
1. ליובה יודין-אלבין
2. יוסף יודין-אלבין

הנתבע:
יעקב סוויסה
פסק-דין

פסק דין בערעור

לפני ערעור על החלטת כב' הרשמת ג. ספרא-ברנע מיום 15/3/11 בה הורתה על ביטול עיקול זמני עד לגובה 700,000 ₪ שהוטל על פקדון השייך לנתבע בבנק הבינלאומי.

עניינה של התביעה, עתירת התובעים לביטול הסכם עם הנתבע והשבת הכספים ששלמו לו במסגרת ההסכם, בסך 700,000 ₪ מחמת מרמה והטעיה .

בתמצית, נטען בתביעה כי הנתבע הציע לתובעים להשקיע את כספי הפנסיה שלהם באופן שבמקום לקבל קיצבה חודשית, ימסרו את הסכום המהוון לנתבע שירכוש דירות, ידאג לשיפוץ והשכרה תוך שהצדדים נושאים בהוצאות הנ"ל בחלקים שווים. הדירות תושכרנה והתובעים יקבלו את שכר הדירה כאשר בתום 10 שנים תמכרנה הדירות ותמורת המכירה תחולק בין הצדדים בחלקים שווים.

בינואר 2010 הודיע להם הנתבע כי מצא דירה ברח' חביבה רייך בחיפה, בגינה העבירו לו סך של 280,000 ₪. במרץ 2010 רכש דירה ברח' זלמן שנאור בחיפה. התובעים מסרו לפקודתו 3 המחאות נוספות בסך כולל של 320,000 ₪. במסגרת שיפוצי הדירות העבירו התובעים לנתבע סך נוסף של 100,000 ₪. סה"כ העבירו לו אפוא-700,000 ₪.

לטענת התובעים, הנתבע השקיע סכומים נמוכים מסכומי השקעת התובעים, ושעבד את שתי הדירות לטובת הלוואה שלקח מהבנק הבינלאומי. בנוסף, את חלקם של כספי התובעים שלשל לכיסו.

התובעים טענו בכתב התביעה כי הנתבע במצב כלכלי רעוע וכי עולה חשש שימכור את הדירות באופן שישארו ללא כספים וללא הדירות ויעמדו בפני שוקת שבורה לאחר שינתן פסק דין שלא יוכלו לממש.

בשל חששם הגישו בד בבד עם התביעה בקשה לעיקול זמני של כספים ושל שתי הדירות.

ביום 20/2/11 נעתרה כב' הרשמת לבקשת העיקול במעמד צד אחד והורתה על עיקול שתי הדירות לעיל ועל עיקול חשבון הנתבע בבנק הבינלאומי סניף 112 ח-ן 105327433 עד לסך 700,000 ₪ למעט חשבון עו"ש.

לאחר מתן צו העיקול הוגש כתב הגנה. הנתבע מכחיש כל טענה בדבר הטעיה או תרמית. לטענתו, התובעים חתמו מרצונם החפשי על שני הסכמים להעברת כספים לנתבע עבור רכישת דירות תוך שהוסכם שיקבלו שכר דירה ובתום 10 שנים – מחצית בתמורה ממכירתן. ההסכם כלל לא מעניק להם זכות להרשם כבעלי מחצית מכל דירה (הגם שהנתבע הודה בפני בית המשפט כי הוא מסכים שכך ראוי שיהיה). התובעים הבטיחו את השקעתם ע"י מתן שטרי חוב ע"י הנתבע על מלוא הסכומים ששלומו ואף כללו נספח לטובת ילדיהם, כיורשים.

בפועל, טוען הנתבע כי רכש את הדירות שילם עבורן, שילם את מס הרכישה, הוצאות שיפוץ ורכישת תכולה, ותשלומים למתווכים. שכר הדירה של שתי הדירות מועבר לתובעים מידי חודש ללא כל עיכוב.

לטענתו, מטרת התביעה היא לבטל את העסקה מאחר והתובעים סוברים כי אין בה כדאיות כלכלית ברם האמת היא כי ההסכם לא הופר בכל דרך, לא בוצעה כל הטעיה , תרמית והתובעים אינם זכאים להשבה.

ב-27/2/11 הגיש הנתבע לרשמת בקשה לביטול העיקולים. לאחר שנתקיים דיון, הורתה הרשמת על השארת עיקולי הדירות על כנם ועל ביטול עיקול חשבון הבנק. על החלטה זו מיום 15/3/11 הוגש הערעור דנן.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים בכתב ובע"פ ואף קיימתי דיון בו הצעתי הצעות שלא הסתייעו, לצערי, מצאתי לדחות את הערעור.

הלכה היא כי בית משפט לערעורים לא יתערב בנקל בקביעות הערכאה ששמעה את העדים והתרשמה מהם ורק טעות משפטית בולטת מהווה הצדקה להתערבות. בעניננו, הרשמת שמעה את הצדדים ואת חקירותיהם הנגדיות באריכות. החלטתה להשאיר את העיקולים על הדירות ולבטל את העיקול בבנק, מפורטת ומנומקת ומהווה לדעתי איזון נכון של השיקולים.

אני סבורה כי צדקה הרשמת בקביעתה כי מהחקירה הנגדית לא עולה כי ההסכמים -עליהם מסתמכים התובעים- נחתמו תחת לחץ, ואף הטענה להטעיה אינה טענה מפורטת המספרת מה הובטח ומה נחתם ובמה התבטאה ההטעיה, ולכן נראה כי מדובר בטעות בכדאיות העסקה או באי קבלת ייעוץ משפטי לפני חתימתה, טענות שאין בהן כדי לבטל את ההסכם מבחינה חוזית.

משכך, בצדק קבעה הרשמת כי בשלב זה של הדיון, לא ניתן לקבוע שהתובעים הציגו ראיות מהימנות לכאורה לזכותם להירשם כבעלים של מחצית הדירות, ולהשבת הכספים כפי שהם טוענים. ולכן, ספק אם הם עונים על הדרישה המוקדמת לשכנוע בית המשפט "על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת תובענה...".

לא זו אף זו, התובעים לא שכנעו כי מתקיים התנאי השני בדבר הכבדה היינו כי בית המשפט ישוכנע " על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין".

פסק הדין המנחה בעניין יסוד ההכבדה הוא רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ פ"ד נא(3)789. בפסק דין זה קובע בית המשפט כי עם חקיקת חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, שהכיר בזכות הקניין כזכות חוקתית, יש להקפיד הקפדה יתרה בעניין הסעדים הזמניים, הואיל ואלו ניתנים שלא על בסיס ראיות מלאות ועלולים לפגוע שלא כדין בקניינו של הנתבע, טרם הוכרה זכותו של התובע לקבלת הסעדים המבוקשים. בפסק הדין נקבע כי: "הדגש במתן צו עיקול עבר איפוא מהצורך לייחד נכסים לשם ביצוע עתידי של פסק דין, לצורך למנוע שינוי מצבו של המבקש לרעה עד מועד פסק הדין. לעניין זה רלבנטית השאלה אם אמנם עומד המשיב להבריח את נכסיו או לעשות מעשה שיש בו כדי להכשיל את פסק הדין, ושומה על בית המשפט לבחון את מאזן הנזקים ולשקול את מאזן האינטרסים הקיים בין המבקש למשיב".

בעניננו לא העמידו התובעים תשתית ראייתית מספקת לביסוס הטענה של הברחת נכסים במיוחד שעה שהעיקול על שתי הדירות נשאר על כנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ