אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יודובין נ' ברג

יודובין נ' ברג

תאריך פרסום : 21/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
30889-02-11
21/06/2011
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
אלכסנדר יודובין
הנתבע:
אירה ברג
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא במודעה בעיתון שראה התובע בשפה הרוסית, הצעה להענקת הלוואות. הוא התקשר למספר הטלפון שהיה במודעה וביקש הלוואה ע"ס 2,000 ₪, אך מסרו לו כי הסכום המינימאלי הוא 5,000 ₪. הוא ביקש את ההלוואה בסכום זה, ואז ביקשו ממנו ערובה לפירעון ההלוואה, שהוא יפקיד בחשבון הבנק של הנתבעת בבנק הדואר סך של 400 ₪. הוא הפקיד את הסכום, ולאחר שלא קבל את סכום ההלוואה הוא התקשר שוב, ואז הודיעו לו כי יש צורך במשלוח עוד 400 ₪, אז התובע לא הסכים וביקש את כספו בחזרה, אך הם לא נענו לו ונעלמו. חשוב להדגיש כי התובע לא דיבר עם הנתבעת בטלפון אלא עם נציגה אחרת.

2.הנתבעת טוענת כי היא אם חד הורית ולא עובדת. כי מישהו בשם מארק יצר איתה קשר טלפוני בלבד והציע לה שתעבוד איתו בכך שתמשוך מדי יום כספים מחשבון שנפתח על שמה בבנק הדואר ותשלח אותם לחשבון בחו"ל דרך הווסטרן יוניון בבנק הדואר, וכך היא עשתה. היא טוענת כי היא משכה את הכספים שהופקדו בחשבונה ביום הנטען וישר שיגרה את הסכומים לחשבון הבנק בחו"ל. כי היא לא נטלה את הכסף לעצמה, לא דיברה כלל מעולם עם התובע, ואינה מכירה אותו. היא טוענת כי הסתבר לאחר מכן כי המדובר ברשת הונאה בינ"ל מאוקראינה, כי היא נחקרה במשטרה ומסרה עדות ויצאה זכאית לטענתה, וכי אין לה יד ורגל בכל הסיפור.

3.בתום הדיון ביקשתי להזמין את תיק החקירה ממחלקת ההונאה במשטרת ת"א, והתקבלה לתיק תשובת המשטרה, שהחקירה לא הסתיימה והיא בעיצומה, וכי המדובר ברשת הונאה בינ"ל. עוד צוין בהודעה כי הנתבעת אכן נחקרה במשטרה וכי היא בעצמה יחם עם אחרים, הייתה אחת הקורבנות של אותה רשת, שהועסקה ולא שולם לה שכרה.

4.על אף שהוכח בפניי כי התובע הפקיד את הסך של 400 ₪ בחשבון הבנק של הנתבעת, והוכח בפניי כי הנתבעת משכה סכום זה מחשבונה יחד עם סכומים אחרים שהופקדו בחשבונה, הצליחה היא להוכיח בפניי כי הכסף ישר הופקד על ידה לחשבון בנק זר בחו"ל מייד לאחר משיכת הכספים מחשבונה, ובהפרש של מספר דקות בין המשיכה למשלוח.

5.מעדותה של התובעת וכן מתשובת המשטרה עולה כי לנתבעת לא היה חלק (לפחות לא במודע) במעשה ההונאה או התרמית שהיה התובע קורבן לה כמו רבים אחרים, כי לא נהנתה מתוצאת התרמית, ולא צמחה לה כל תועלת ממנה, לא ידעה עליה, ולא התכוונה אליה.

6.בנסיבות העניין אני דוחה את התביעה, ובנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט סיון תשע"א, 21 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ