אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יוג' פתרונות מדיה בע"מ נ' זד מערכות מחשב (י.ב.) בע"מ ואח'

יוג' פתרונות מדיה בע"מ נ' זד מערכות מחשב (י.ב.) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25864-03-10
22/02/2011
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
יוג' פתרונות מדיה בע"מ
הנתבע:
1. זד מערכות מחשב (י.ב.) בע"מ
2. אלון פנחס
3. מרדכי בלבול

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית בסך של 66,667.44 ₪ אשר הוגשה על ידי התובעת, חברה פרטית העוסקת בפרסום על קירות בניינים ופיגומים כנגד שלושה נתבעים.

הנתבעת 1 חברה פרטית שלה סיפקה התובעת שירותי פרסום, להלן: )הנתבעת"), נתבע 2 מנהלה, ונתבע 3 – רו"ח במקצועו, אשר שימש בתקופה הרלוונטית כרו"ח חיצוני של הנתבעת, (להלן: "הנתבע").

ביום 28.6.2010, ניתן פס"ד נגד נתבעים 1,2 בהעדר הגנה על מלוא סכום התביעה הוצאות ושכר טרחה. דיון ההוכחות התנהל נגד הנתבע בלבד.

תמצית טענות התביעה

ביום 17.8.09 נחתם בין התובעת לנתבעת הסכם, לפיו סיפקה התובעת לנתבעת, שירותי פרסום על קיר בגשר יהלום ברמת גן ובתמורה, כך נקבע בהסכם, היה על הנתבעת לשלם לתובעת 68,000 ₪ בתוספת מע"מ ובסך הכל 79,220 ₪.

בהתאם לתנאי ההסכם היה על הנתבעת לשלם לתובעת 30% מהתמורה עם ביצוע הפרסום בפועל, ו-70% בתנאי שוטף פלוס 60. בהתאם להסכם היה על הנתבעת למסור לתובעת שיקים על כל הסכום ביום ביצוע הפרסום בפועל.

ביום 6.10.09 הודיע נתבע 2 לתובעת, כי ברצונו להאריך את מועד הפרסום ב-15 יום נוספים בעלות של 9,902 ₪ כולל מע"מ, וביום הפרסום מסרה הנתבעת לתובעת שיק בסך 55,475 ₪ שמהווה 70% מכלל התשלום.

שיק זה חולל ולטענת הנתבעת הסיבה לכך היא הפקדה טרם זמנו. בשלב זה פנה הנתבע 3 למנהל התובעת, הציג את עצמו כרו"ח הנתבעת וכמי שמטפל בעסקיה וטען בפני מנהל התובעת כי אם השיק יופקד בשנית במועד הפירעון הנקוב בו, ייתכן ויחולל עקב בעיה זמנית בתזרים המזומנים ולא עקב בעיה אמיתית, וביקש שהחוב יפרע בשלושה תשלומים אשר ימסרו לתובעת בשלושה שיקים. נתבע 3 הבטיח לדאוג לפירעונם.

בהסתמך על המצג וההבטחות של הנתבע, הסכימה התובעת לפרוס את חובה לשלושה תשלומים בשיקים שתמסור לה התובעת, כאשר לסכום החוב המקורי יתווסף סך של 9,902 ₪ בגין הפרסום השני וכלל החוב היה 65,356 ₪. כאמור, לפירעון סכום זה מסרה הנתבעת לתובעת שלושה שיקים עליהם חתום הנתבע 2.

גם שיקים אלה בוטלו על ידי הנתבעת ונתבע 2 נימק זאת בכך שאינו יכול לשלוט על תזרים המזומנים של הנתבעת. זאת, כך התובעת, בניגוד למצג השווא שיצר הנתבע בו הסתיר את מצבה הכלכלי האמיתי של הנתבעת.

בסמוך לאחר מכן בשיחות עמו, טען נתבע 2, כי התשלום יבוצע להנחת דעתה של התובעת, אך ביום 18.1.2010 התקבל אצל התובעת מכתבו של עו"ד גיל לוי בדבר הודעה על קיום אסיפת נושים של הנתבעת.

התובעת פנתה לנתבע ביום 31.1.2010 בטענה שיצר בפניה מצג שווא לגבי מצבה הכלכלי האמיתי של הנתבעת תוך שהסתיר את מצבה הכלכלי הקשה. כן פנתה הנתבעת אל נתבע 2 אשר חתם על השיקים בעת שידע את מצבה הכלכלי האמיתי של הנתבעת, אך נתבע 3 דחה את טענות התובעת.

כלפי הנתבע טוענת התובעת, כי הוא יצר כלפיה מצגים והבטחות באופן אישי ובהסתמך על מצגים אלה היא זכאית לפיצוי ממנו. לכן, היא עותרת לחייבו לשלם לה את כל סכום חובה של הנתבעת כלפיה.

טענות הגנה של הנתבע

הנתבע אשר שימש כרו"ח חיצוני של הנתבעת, פירט בתצהירו כי ביום 8.12.2009 בוטלה מסגרת האשראי של הנתבעת בבנק ומייד לאחר מכן החזיר הבנק את התחייבויותיה. משכך, החלה הנתבעת לנהל עם הבנק מו"מ עמו להסדרת מסגרת האשראי.

כרו"ח חיצוני שלה היא פנתה אליו, באמצעות מנהלה – נתבע 2- בבקשה להגיע להסדר פריסת התחייבויותיה מול ספקיה אשר לא כובדו, בהנחה שתגיע להסדר עם הבנק בעניין מסגרת האשראי שלה.

הנתבע טוען, כי לא שימש מנהל כספים פנימי בנתבעת, לא היה בעל זכות חתימה בחשבונה והוא לא התנהל בשמה מול הבנקים. עם זאת, הוא מאשר כי פנה לספקיה של הנתבעת ולרשויות המס שהתחייבויות הנתבעת כלפיהם לא כובדו, בניסיון לפרוס את חובותיה בהתאם לתזרים המזומנים הצפוי שלה ולהנחיותיה. ביום 24.12.09 הגיע הנתבעת להסדר עם הבנק אך ביום 28.12.09 הוגבל חשבונה.

הנתבע טוען, כי פעל כרו"ח חיצוני של החברה ולא הציג מצגים לתובעת ובוודאי שלא התחייב לערוב באופן אישי להתחייבויותיה.

לטענתו, אינו מודע לקשרים העסקיים בין התובעת לנתבעת, אם כי כרו"ח של הנתבעת נתקל בחשבוניות התובעת. עוד טוען הוא, כי ביום 9.12.2009, סבור היה כי השיק שנמסר ביום 19.12.2009 על ידי הנתבעת לתובעת חולל בשל אי כיסוי, כפי ששיקים אחרים שמסרה הנתבעת לספקיה חוללו ונמסרו לו על ידי הנתבעת לטיפול באותו יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ