אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יובל נ' ניגו

יובל נ' ניגו

תאריך פרסום : 18/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
15323-11-13
16/02/2014
בפני השופט:
עידית וינברגר

- נגד -
התובע:
ברוך יובל
הנתבע:
אחמד נעראני
פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע, בתאונה בה היה מעורב רכבו של אליהו ניגו, נהוג על ידי הנתבע, בתאריך 3.8.13.

לטענת התובע, נסע בנתיב השמאלי מבין שני הנתיבים המיועדים לנסיעה ישר, בשד' המגינים מול בית 28 בחיפה, בעוד הנתבע נסע בנתיב משמאל לו, המיועד לפניה שמאלה ברמזור, לעבר נמל חיפה. לטענתו, נגרמה התאונה לאחר שרכב הנתבע סטה מנתיב נסיעתו אל עבר הנתיב בו נסע התובע.

מטעם התובע העידה גם רעייתו, צילה יובל, אשר תמכה בגרסתו.

לטענת הנתבע, התובע הוא שסטה מנתיב נסיעתו, כפי הנראה משום שהנתיב הימיני הצמוד למדרכה, ליד המסעדות במקום, היה חסום במכוניות חונות. הנתבע העיד כי ביקש לפנות שמאלה ברמזור, ולפיכך לא היתה לו כל סיבה לסטות ימינה לנתיב בו נסע התובע.

הפגיעה ברכב התובע הינה בכנף האחורית משמאל, כפי שניתן לראות בתמונות ת/1 ו- ת/2. הפגיעה ברכב הנתבע היתה, לטענת הנתבע, בצד הימני קדמי.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, ועיינתי בראיות, החלטתי לקבל את התביעה.

עדותו של התובע מהימנה בעיני, והיא נתמכת בעדותה של רעייתו שהיתה עמו ברכב בעת התאונה. התובע העיד כי הוא מכיר היטב את המקום, ומאחר שהוא מודע לכך שהנתיב הימיני ברחוב תמיד חסום על ידי כלי רכב שחונים סמוך למסעדות, הקדים ונסע בנתיב השמאלי הנוסע ישר, עוד קודם שהגיע לתחילת רחוב המסעדות. משכך, איני מקבלת את טענת הנתבע לפיה התובע סטה אל עבר הנתיב השמאלי רק בסמוך לפגיעה. מכל מקום, אף אם היה סוטה לנתיב השמאלי רק בסמוך לפגיעה, לא היתה סיבה שיגיע אל הנתיב בו עמד נהג הנתבע, המיועד לפניה שמאלה בלבד.

יתרה מכך, גרסת הנתבע כפי שנמסרה בעדותו שונה מזו שכתב בכתב ההגנה, שם טען כי גם התובע ביקש לפנות שמאלה, ותוך כדי הפניה שמאלה פגע ברכבו.

בנוסף, מיקום הפגיעות בכלי הרכב, מלמד כי רכב הנתבע היה מאחורי רכב התובע, ומשכך היה עליו להבחין בו. התובע לא יכול היה להבחין ברכב הנתבע משום שהיה מאחוריו. בנסיבות אלא, ברור כי מי שגרם ברשלנותו לקרות התאונה היה נהג הנתבע.

לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה.

הנתבע ישלם לתובע סך של 1,000 ₪ בצירוף הוצאות ושכר בטלה בסך 300 ₪.

הסכום ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין.

ערעור ברשות לבית המשפט המחוזי, בתוך 15 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, ט"ז אדר תשע"ד, 16 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ