אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יואל נ' אמסלם ואח'

יואל נ' אמסלם ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
5633-03-08
19/02/2013
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
דוד חיים יואל
הנתבע:
1. נסים אמסלם
2. סיגל אמסלם

פסק-דין

פסק דין

רקע ותמצית טענות הצדדים

עסקינן בתביעה כספית על סך 1,784,091 ₪, שהגיש התובע קונה של נכס כנגד הנתבעים שמכרו לו את הנכס נשוא התביעה.

מכתב התביעה עולה, כי בשנת 2002, התעניין התובע ברכישת ביתם של הנתבעים המצוי ברח' האלון 28 ברמת ישי גוש 11181 חלקה 78 (להלן: "הבית" או "הנכס"). התובע טוען, כי במהלך המשא ומתן שניהלו הצדדים בנוגע לבית, הציג בפניו הנתבע את הבית כבית במצב טוב ותקין כשהוא צבוע ומסויד וללא כל בעיות מיוחדות. לטענתו, הנתבע שיבח את הבית ולא רמז דבר באשר לליקוי כלשהו הקיים בבית. בין היתר, הציג לו הנתבע חדר שינה בקומה השנייה ובו היה מצוי שטיח מקיר לקיר. התובע טוען, כי בהמשך התברר לו, כי השטיח ועבודות השיפוץ שביצעו הנתבעים נועדו כדי להסתיר ממנו את מצבו הרעוע של הבית ואת הליקויים החמורים המצויים בו.

התובע טוען, כי על סמך המצגים הכוזבים שהציגו לו הנתבעים, החליט לרכוש את הבית וביום 16.1.02 נכרת בין הצדדים הסכם מכר לפיו הנתבעים מכרו לו את זכויותיהם בנכס תמורת סך של 950,650 ₪.

לטענת התובע, לאחר קבלת החזקה בבית, הוא החל בביצוע עבודות שיפוץ בכדי להתאים את הבית לצרכיו ולשם כך שכר שירותיו של קבלן שיפוצים. כאשר קבלן השיפוצים החל בהסרת טיח מקירות אחד החדרים התברר, כי מתחת לטיח קיימים סדקים אופקיים ואנכיים רבים. התובע סבר שעסקינן בליקויים מקומיים ועל כן המשיך בעבודות השיפוץ.

עוד טוען התובע, כי לאחר שעברו להתגורר בבית החלו להופיע סימני רטיבות בחלקים נרחבים בבית והופיעו סדקים אופקיים ואנכיים נרחבים בכל חלקי הבית. לטענתו, הוא פנה למהנדס בניין אשר המליץ לבצע עבודות ניקוז לאורך החזית המערבית של הבית. התובע פעל בהתאם להמלצת המהנדס אולם בעיות הרטיבות לא נפתרו. לטענתו, המהנדס שהמליץ לבצע עבודות ניקוז הגיע למסקנה לפיה הבעיות אינן קשורות לניקוז חיצוני אלא לליקויים מהותיים שמקורם במבנה עצמו. התובע הוסיף, כי הסדקים אשר הופיעו בסמוך לאחר מעברו לדירה המשיכו להתרחב ולהתפתח באופן שהעלה חשש ממשי ליציבות הבית.

לטענתו, מחוות דעת מהנדס הבניין אליו פנו עולה, כי הבית סובל מליקויי בנייה חמורים, קשים ויסודיים המעלים חשש ממשי ליציבות המבנה וירידת ערך משמעותית בשל בעיות הרטיבות הקשות. עוד עולה מחוות הדעת, כי הימצאות סדקים מתפתחים כה רבים מלמדת שהנתבעים העלימו מהתובע את העובדה שהנכס סובל מליקויים חמורים שהיו קיימים בעת שהם התגוררו בנכס. לטענת התובע, המומחה מטעמו ציין, כי קיימות אי התאמות להוראות החוק והתקנים. המומחה מטעם התובע אמד את עלות התיקונים בסך של 489,649 ₪, במידה ויבוצעו על ידי קבלן ראשי, וכ- 20%-30% יותר, ככל שיבוצעו על ידי קבלן מזדמן. כאשר הסכום אינו כולל ירידת ערך משמעותית הקיימת במבנה.

לטענת התובע, הנתבעים ניהלו עמו משא ומתן בחוסר תום לב גמור עת לא גילו לו את מצבו האמיתי של הבית ותחת זאת פעלו בכדי להעלים מעיניו את המידע האמור. לטענתו, עסקינן בעובדות מהותיות אשר היה על הנתבעים חובה ליידע אותו לגביהן. התובע טוען, כי בשל כך על הנתבעים לפצותו בגין נזקיו אשר נגרמו ויגרמו בעקבות רכישת הבית. התובע טוען, כי על הנתבעים לפצותו אף מכוח עוולת התרמית כהגדרתה בפקודה.

התובע טוען, כי הנתבעים הטעו אותו באשר למצבו הפיזי של הבית. בשל ההטעיה האמורה הוא רשאי לבטל את החוזה ולקבל את הכספים ששילם, בערכם נכון להיום ובנוסף על הנתבעים לפצותו בגין נזקיו. לטענתו, הוא התקשר עם הנתבעים עקב טעות באשר למצב הנכס ואלמלא הטעות לא היה מתקשר עמם. בנסיבות אלו קמה לו הזכות לבטל את ההסכם על כל הכרוך בכך, לרבות השבה מלאה של הכספים ששילם ופיצוי בגין נזקיו.

התובע טוען, שהנתבעים הפרו את חוזה המכר הפרה יסודית וחמורה שעה שמכרו לו בית שקיימים בו ליקויים. עוד טוען, כי הנתבעים לא קיימו התחייבויותיהם כלפיו לאחר שהתגלו הליקויים ולפיכך הוא זכאי לבטל את החוזה ולקבל את מלוא הסכום ששילם בתוספת פיצוי בגין נזקיו והוצאותיו.

עוד ציין, כי הנתבעים התעשרו שלא כדין על חשבונו כתוצאה מעסקת המכר ומצגי השווא שהציגו ולפיכך, על הנתבעים להשיב לו את הסכומים בגינם התעשרו שלא כדין.

במסגרת כתב התביעה ביקש התובע להודיע על ביטול הסכם המכר וטען, כי בשל כך זכאי שהנתבעים ישיבו לו את התמורה ששילם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית בסך של 1,349,038 ₪, נכון למועד הגשת התביעה. בנוסף, הוא זכאי לפיצוי המוסכם הקבוע בהסכם ופיצוי בגין הוצאותיו ועוגמת נפש.

לטענת הנתבעים, עסקינן בתביעה מופרכת מיסודה, נעדרת כל בסיס עובדתי ומשפטי. הנתבעים טוענים, כי רכשו את הבית עם שחרורו של הנתבע מצה"ל ולשם רכישתו מכרו את הדירה בה התגורר והשתמשו בכספי הפיצויים שקיבל הנתבע מצה"ל. לטענתם, בינם לבין מי שמכר להם את הבית הוסכם, כי המוכר יוכל להמשיך להתגורר בבית בשכירות ובנסיבות אלו קיבלו חזקה בפועל בבית רק בחודש ספטמבר 2001. לטענתם, לאחר שקיבלו את החזקה בבית הם החלו להתאימו לצרכיהם, תוך השקעת כספים רבים. הנתבעים טוענים, כי לאחר שהסתיימו העבודות והם עברו להתגורר בבית הם התוודעו הלכה למעשה לגודלו, על כל המשתמע מכך ובין היתר גילו שהוצאות חימום הבית גבוהות, שילדיהם ישנים בקומה נפרדת מהם וכי חצר הבית מסוכנת, בשל קרבתה לכביש והעובדה שהיא מצויה על מדרון. לטענתם, הוצאות החזקת הבית הכבידו עליהם מאוד ולאחר שהוציאו את חסכונותיהם ומכרו את מכוניתם, החלו לצבור חובות ונטלו הלוואות. הנתבעים הבינו, כי לא יוכלו להמשיך ולהתגורר בבית וכי טעו שעה שהחליטו לקנות בית כה גדול, אשר אין בידם לעמוד בהוצאות תפעולו בנסיבות אלו החליטו הנתבעים למכור את הבית.

הנתבעים טוענים, כי בחודשים בהם התגוררו בבית הם לא סבלו מבעיות רטיבות, על אף שהיה חורף ולא הייתה בעיה כלשהי עם הדלתות. לטענתם, מערכת החימום לא פעלה אולם הם תיקנו אותה. עוד טוענים, כי הם לא שינו דבר בחלקו החיצוני של הבית והסדקים בחלקו החיצוני של הבית נותרו כפי שהם והצביעו בבירור, כי עסקינן בבית ישן אשר נבנה טלאים טלאים. לטענתם, למרות שלא היה צורך לציין קיום סדקים בבית, מאחר וניתן היה להבחין בהם ללא קושי, הרי שהנתבע הדגיש את הדבר בפני התובע בשיחותיו עמו טרם כריתת ההסכם ואף הראה לו את הסדקים שנותרו חשופים.

לטענת הנתבעים, במעמד הרכישה, הצהירו התובע וזוגתו, כי בכוונתם לערוך בנכס שיפוץ בעלות של 100,000$ וכי טרם ביצוע העסקה ביקרו בנכס אדריכל/ית מטעם התובע, קונסטורקטור ובעלי מקצוע. עוד טוענים, כי היו לתובע הזדמנויות לבדוק את הבית אף לאחר רכישתו. לטענתם, לאחר שהתובע רכש את הבית, הוא ביצע במקום עבודות שיפוצים, שיפור והתאמה מאסיביות.

הנתבעים טוענים, כי אין ממש בטענת התובע לפיה הם פעלו במטרה להסתיר ממנו את מצב הבית. לטענתם, מגרסת התובע עצמו עולה, כי הסדקים לא היו גלויים לעין וכי נתגלו רק לאחר הסרת הטיח. לטענת הנתבעים, הם לא ביצעו עבודות טיח בבית ועל כן לא היה בידם לדעת על הסדקים האמורים.

עוד טוענים הנתבעים, כי התובע התגורר בבית ועשה בו שימוש במשך כשש שנים. לטענתם, הם התגוררו בסמוך, נפגשו עם התובע פעמים רבות במהלך השנים ואף דיברו על מכירת רכב מהתובע לנתבע ובמהלך כל התקופה, התובע לא העלה בפניהם טענה כלשהי בנוגע לנכס. לטענתם, לא מן הנמנע שעבודות השיפוץ שעשה התובע הן שגרמו לליקויים והפגמים הנטענים. לטענתם, הבית נמכר בתקופת החורף וככל שהייתה רטיבות ניתן היה לגלותה בנקל. עובדה זו תומכת בטענתם, כי הליקויים נגרמו במהלך עבודות השיפוץ שביצע התובע ועבודות השיפוץ מנתקות את הקשר הסיבתי בינם לבין הנזקים הנטענים.

לטענת הנתבעים, מחוות דעת המומחה מטעם התובע עולה, כי הליקויים נגרמו עקב שקיעות דיפרנציאליות שמקורן בטעות תכנונית או ביצועית. לטענתם, הם לא תכננו את הבית ולא ביצעו בו עבודות מאסיביות, כפי שביצע התובע.

עוד ציינו, כי שתיקת התובע במהלך השנים מלמדת, כי עד לאחרונה הוא עצמו לא היה מודע לליקויים הנטענים. לטענתם, הם לא היו מודעים לקיום הליקויים והעובדה שהתובע ואנשי המקצוע מטעמו לא גילו אותם תומכת בטענתם לפיה אף הם לא היו מודעים לליקויים ולא היה בידם לגלותם במהלך התקופה הקצרה בה התגוררו בבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ