אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יואל ואח' נ' טוקר ואח'

יואל ואח' נ' טוקר ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
16740-01-10
16/02/2010
בפני השופט:
אליקים אברהם

- נגד -
התובע:
1. עו"ד גולדברג יואל
2. אוהד מרדכי
3. דפנה זריף
4. אורית גינדין
5. גיא אוהד
6. שרון אוהד
7. קרן הנאמנות ע''ש המנוח אוהד ארנון ז''ל
8. מאור ערן

הנתבע:
1. אבי טוקר
2. חנה טוקר
3. מכלוף בן חמו
4. מכלוף בן חמו

החלטה בבקשה לעכוב ביצוע פסק דין

מבוא

המבקשים/המערערים פנו בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (ת.א. 10872/06) שניתן ביום 16.12.09 ע"י כב' הש' לבנוני.

בפסק הדין חויבו המבקשים לשלם למשיבים- התובעים באותו הליך סכום כספי בשיעור של 90,507 ש"ח נכון ליום 21.5.08 ביחד עם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

עיקרה של המחלוקת שהתבררה בפני בית משפט קמא הינה בשאלת אחריות מי מהמבקשים לפרעון חוב לו זכאים המשיבים מכח פסק דין שניתן נגד עזבונה של המנוחה צפורה אבדיק ז"ל. המבקש מס' 1 הינו מנהל העזבון ויתר המשיבים הינם יורשיה של המנוחה.

פסק הדין ניתן ללא שמיעת עדויות בהתאם לסיכומים ומסמכים שהגישו הצדדים. בקשה לעכוב ביצוע שהוגשה לבית המשפט קמא, נדחתה על ידו.

המבקשים פנו בבקשה לעכוב ביצוע, המשיבים מסרה תגובה ונימקו מדוע יש לדחות הבקשה, המבקשים מסרו תגובתם לאותה תגובה

תמצית טענות הצדדים

המבקשים מכנים את פסק דינו של בית משפט קמא "פסק דין מהפכני" בשל חיובו של מנהל העזבון לשאת בתשלום ביחד ולחוד עם היורשים, בין השאר משום שלטענתם מנהל העזבון לא קיבל אגורה בתיק העזבון והוא לא יכול היה לסלק את פסק הדין הראשון.

המבקשים מדגישים כי הם הוכיחו בפני בית משפט קמא כי לעזבון לא היו נכסים ולכן גם לא חולקו נכסים למשיבים שנתבעו ביחד עם מנהל העזבון מכח היותם יורשים.

המבקשים טוענים כי אין עילה המצדיקה חיוב מנהל העזבון בתשלום כל שהוא ואין לחייב יורשים לשאת בחוב המנוחה כשהם לא ירשו דבר מהעזבון.

המבקשים טוענים כי הירושה כולה אותה הם קבלו היתה של המנוח בעלה של הגב' אבדיק ז"ל וכי המכר נעשה מתוך עזבונו ולא מתוך עזבון המנוחה.

המבקשים חולקים על קביעתו של בית משפט קמא בדבר קיומו של נכס השייך לעזבון בין השאר בשל ביסוס ההנמקה על טיוטה שלא נחתמה ואשר אף היא תומכת בגרסת המשיבים לטענתם.

המבקשים טוענים כי סיכויי הערעור גבוהים וכי ביצוע פסק הדין יגרום להם נזק בלתי הפיך, בין השאר משום שיחוס אחריות אישית למנהל עזבון עלולה לגרום לו נזק על לא עוול בכפיו.

המשיבים מתנגדים לבקשה, שמים דגש על ההלכה לפיה עכוב ביצוע פסק דין כספי ייערך רק במקרים חריגים תוך הדגשה כי אין בבקשה נמוקים המצביעים על נזק בלתי הפיך לו יבוצע פסק הדין.

גם באשר לסיכוי הערעור מבהירים המשיבים כי במהלך נהול התיק המבקשים לא הכחישו כי זכו בקרקעות מירושת המנוחה וכי הגנתם סותרת הצהרות שניתנו על ידם בבית המשפט לעניני משפחה. בנוסף הם מציינים כי חבותו של מנהל העזבון מעוגנת היטב בפסיקה.

המבקשים בתגובתם מחדדים את טעונתיהם ומצביעים על אסמכתאות לפיהן יש לפעול לטענתם.

דיון

בטרם אנתח טענות הצדדים אציג את המסגרת הנורמטיבית כפי שנקבעה למשל ע"י כב' הש' ג'ובראן בע"א 8937/09 ארקדי גאידנאק נגד ברלהם (פסק דין מיום 16.11.09) "מן המפורסמות הוא, כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה עליה מערערים, והדבר ייעשה רק במקרים חריגים (ראו ע"א 2965/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב-יפו, פ"ד נ(1) 668, 672 (1996); ע"א 6626/96 בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה, פ"ד נ(5) 403 (1997)). על כך יש להוסיף, כי ככלל, החלטה שביצועה משמעותו תשלום של סכום כספי ותו לא, אינה מסווגת בגדר אותם עניינים חריגים, אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע (ראו ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו (4) 178, 181 (2002)). על כן, כדי לזכות בעיכוב ביצועה של החלטה לתשלום סכום כסף, מוטל על המבקש הנטל להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן המשיב את כספו (ראו ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק, פ"ד לח (4) 5 (1984))".

בעת בחינת בקשה לעכוב ביצוע פסק דין יש לבחון את סיכויי הערעור ואת מאזן הנוחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ