אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יואב נ' משולם ואח'

יואב נ' משולם ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום אשדוד
23315-08-10
21/12/2010
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
שמואל משולם רוז משולם
הנתבע:
המועצה אזורית יואב

החלטה

בפני בקשתם של המבקשים, כי אורה על מחיקת המילים "בסדר דין מקוצר" מכותרת כתב התביעה שהגישה כנגדם המשיבה ו/או כי אורה למשיבה על מסירת פרטים ומסמכים נוספים למבקשים, בנוגע לכתב התביעה.

לאחר שעיינתי בבקשת המבקשים, בתגובת המשיבה ובתשובת המבקשים, הגעתי למסקנה כי יש להיעתר לבקשה, באופן חלקי.

ראשית, המשיבה לא הראתה כי הוסמכה בצו ארנונה לגבות את רכיב שכ"ט עוה"ד אשר נתווסף ברישומיה. תביעה בסדר דין מקוצר של רשות מקומית צריך שתהא נסמכת על חיקוק ו/או צו ארנונה. לא ברור כיצד הוראות התעריף המינימלי של לשכת עורכי הדין, המשמש כהמלצה לציבור עורכי הדין אל מול לקוחותיהם, יכול לשמש כבסיס לחיוב במס של רשות מקומית את תושביה.

ואולם, לאור ההלכה שנקבעה בר"ע 511/85 - משה אריאן נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ"ד לט

(3), 727 (1985) לפיה: "אין כל מניעה שתובע המבסס את תביעתו בחלקה על חוב קצוב ובר-דיון בסדר דין מקוצר ובחלקה על חוב לא קצוב יבחר להסתפק בעילה הראשונה ובסעד שבצדה. כך קרה גם בעניננו ואין נפקא מינה אם השופט הוא שיזם את ההפרדה (בהסכמת התובע)", אני מורה למשיבה להודיע בתוך 14 יום האם בוחרת היא למחוק את המילים "בסדר דין מקוצר" מכותרת כתב התביעה או למחוק את עילת התביעה בכל הקשור בחיובם של המבקשים בשכ"ט עו"ד.

שנית, בקשתם של המבקשים לפרטים נוספים ומסמכים שונים מאת המשיבה, המעידים על אופן חישובו של החוב הנטען, היא בקשה לגיטימית בהחלט בשלב הדיוני בו אנו מצויים.

למעשה, חובתם של המבקשים לפנות למשיבה לשם קבלת מסמכים לביסוס הגנתם, וההלכה היא כי: "...במקרה זה לא יוכל המערער להיאחז בטענה שהיעדר הפירוט נובע מחוסר אפשרות להשיג מסמכים מהבנק, שכן כאן לא עמד המערער בדרישה המקדמית לבקש את המסמכים מן הבנק. אילו עמד בכך, והבנק היה מסרב ליתן או להציג לו את המסמכים החיוניים, כי אז היה מקום ליתן לו רשות להתגונן חרף הצגת העובדות החלקית בשל היעדר מסמכים..." (ע"א 465/89 בן צבי נ' בנק המזרחי, פ"ד מ"ה (1) 66 – ההדגשה שלי – י.ב.).

כל טענות המשיבה כי המבקשים יכלו לפנות למשיבה, עוד בטרם הוגשה התביעה, אינן יכולות להצדיק סירוב מטעמה לספק את המסמכים לאחר שהוגשה התביעה.

לפיכך, אני מורה כי אם לא תספק המשיבה לידי המבקשים, בתוך 20 ימים מיום קבלת החלטתי זו, את כל המסמכים הנמצאים ברשותה, והמבססים את החיובים הנטענים בכתב התביעה, תינתן למבקשים הרשות להתגונן בפני התביעה, מטעם זה בלבד.

לאור התוצאה אליה הגעתי, אני מורה למשיבה לשלם למבקשים את הוצאות הדיון בבקשתם ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, י"ד טבת תשע"א, 21 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ