אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יואבי רבינוביץ ושות', רואי חשבון נ' קב-קל קירות ואח'

יואבי רבינוביץ ושות', רואי חשבון נ' קב-קל קירות ואח'

תאריך פרסום : 03/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
724-07
24/10/2013
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
1. יואבי רבינוביץ ושות'
2. רואי חשבון

הנתבע:
1. קב-קל קירות
2. א.ב.ח.ש בע"מ
3. ע.מ.ש מבני תעשייה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בתובענה שלפניי עותרת התובעת, שותפות יואבי – רבינוביץ ושות', רואי חשבון, למתן סעד כספי, בגין כספים שהנתבעות חייבות לה, לטענתה, עבור שירותי ראיית חשבון שניתנו להן על ידי התובעת.

הצדדים לתביעה:

1.התובעת הינה שותפות, בעלת משרד רואי חשבון, אשר עוסקת במתן שירותים שונים ללקוחותיה.

2.הנתבעות הן מי שהיו במועדים הרלוונטיים לתובענה חלק מקבוצת חברות, שעליהן נמנו עוד מספר חברות, אשר יכונו בקצרה: האחים בן חמו, קידרון, שדרות ואושרית (כלל החברות תכוננה:- "קבוצת בן חמו" או "קבוצת החברות"). כן כללה הקבוצה חברה נוספת, אשר תכונה בקצרה שדרתון, אשר בשל מבנה הבעלות בה, שהיה מעט שונה מהחברות האחרות, קיבלה התייחסות נפרדת.

במועדים הרלוונטיים לתובענה, נתנה התובעת שירותים שוטפים לקבוצת החברות, אשר כללו גם את הנתבעת 1 (להלן:- ב קל") ואילו לנתבעות 2 ו- 3 (להלן:- "א.ב.ח.ש וע.מ.ש") לא ניתנו שירותים שוטפים, אלא ניתן שירות לעניין מסויים, כפי שיבואר להלן.

3.קבוצת בן חמו היתה בבעלותם של האחים לבית משפחת בן חמו: עמרם, שמעון, פנחס וחיים (אשר יכונו מטעמי נוחות בשמם הפרטי) ולימים הוחלט בין האחים על הפרדת הקבוצה, כך שקב קל עברה לבעלותם של האחים חיים ופנחס ויתר החברות נותרו בבעלות עמרם ושמעון.

לאורך התקופה שבה פעלה קבוצת החברות בשיתוף פעולה, מי שהיה מוציא ומכניס מטעם החברות, לפחות ככל שהדבר נוגע למערכת היחסים אל מול התובעת היה האח עמרם, אשר גם שימש כמנהל בחברות.

רקע עובדתי וגדר המחלוקת:

2.על פי הנטען, התובעת העניקה לנתבעות שירותים מקצועיים במהלך השנים 1998-2001 (ואף קודם לכן במועדים שאינם רלוונטיים לתובענה). במהלך שנת 2002 הגיעו היחסים בין הצדדים לקיצם ונוצר סכסוך כספי ביחס לתשלום שכר-טרחה, הוא נושא התביעה דנן.

לטענת התובעת, הנתבעות נותרו חייבות לה שכר-טרחה שלא שולם, כבר החל משנת 1999. אל הנתבעות נשלחו מכתבי דרישה בגין דרישת שכר הטרחה, בשנת 2002, בחלוף זמן מה מהמועד שנועד לתשלום שכר הטרחה, זאת מתוך התחשבות התובעת במצב הכלכלי אליו נקלעו הנתבעות עקב דרישה להחזרי מענקים וביטול הטבות מס.

3. לאחר שלא הוסדר הנושא הכספי בין הצדדים בנוגע לתשלום שכר טרחת התובעת, הוגשה בשנת 2003 תביעה לבית משפט השלום באשקלון, במסגרת המרצת פתיחה על ידי התובעים הבאים: האחים בן חמו, קידרון, אושרית ושדרתון וכן על ידי האחים עמרם ושמעון למסירת מכתבי שחרור שהוחזקו בידי התובעת. בהסכמת הצדדים הועבר התיק להכרעת הבורר, עו"ד יצחק מרציאנו (להלן:- "הבורר") ולתובעים שם ניתנו מכתבי שחרור על ידי התובעת. ביום 26/11/06 ניתן פסק הבורר וזה אושר בהמשך על די בית המשפט. הנתבעות כאן לא היו צד להליך המרצת הפתיחה ולהליך הבוררות ולכן, החליט הבורר שלא לדון בתביעות הנוגעות לשכר הטרחה המגיע לתובעת מהן. לפיכך נותרה המחלוקת בעניין שכר הטרחה נטושה בין הצדדים כאן והובילה להגשת התביעה דנן.

3.לגרסת התובעת, הקשר בין התובעת לנתבעות נוהל באמצעותו של מר עמרם בן חמו, אשר שימש כמנהל בנתבעות והציג עצמו לפני התובעת כמיופה כח וכבעל הסמכויות מטעמן של הנתבעות. מר עמרם בן חמו שימש כצד להליך הבוררות, שבו הועלתה הטענה לחיובו באופן אישי בתשלום שכר הטרחה, כמי שהתחייב וניהל את המשא ומתן בין הצדדים בכל הנוגע לתשלום שכר הטרחה, אלא שטענה זו כנגד מר עמרם בן חמו נדחתה על ידי הבורר, בהיותו אישיות משפטית נפרדת מהחברות שבבעלותו ואותן ניהל ובשים לכך שפעל במסגרת תפקידו כמנהל החברות.

4.במסגרת תביעתה, טוענת התובעת, כי על קב קל לשלם לה שכר טרחה בגין הטיפול השוטף שנעשה לגביה החל משנת 1998 ועד לשנת 2001 וכן לשלם לה שכר מיוחד עבור הטיפול מול מרכז השקעות. עוד טוענת התובעת, כי על קב קל לשלם לה שכר בגין שעות עבודה של רואה החשבון עזרא אברהם, ורואת החשבון שי לי חיימוב, שהוא שכר שסוכם, כי יגבה בנפרד.

באשר לחברות א.בח.ש. וע.מ.ש., טוענת התובעת, כי יש לשלם לה שכר בגין הטיפול מול מרכז ההשקעות וביחס לא.ב.ח.ש. אף טיפול הקשור בחישובי מס שבח. שכר זה מורכב הן מסכום גלובאלי בגין הטיפול והן משעות עבודה של רואי החשבון עזרא אברהם ושי-לי חיימוב.

6.עיקר טענותיה של קב קל, פרט לטענות הכלליות שבחלקן משותפות לכלל הנתבעים, כגון טענת ההתיישנות בנוגע לחלק מעילות התביעה, עניינן בטענה, כי בעת שהוסכם בין האחים על הפרדת החברות, שאלו האחים חיים ופנחס האם קב קל נותרה חייבת כספים לתובעת והם נענו בשלילה. כן טוענת קב קל, כי היא לא שכרה את שירותיה של התובעת ואם עמרם שכר את שירותיה עובר להסכם הפירוד בין האחים, הרי שלאחר שהוסכם, כי החברה נקיה מחובות, לא ניתן כיום לבוא בדרישת תשלום אל קב קל.

7. א.בח.ש. וע.מ.ש. טוענות, כי שכר הטרחה אשר נדרש מהן הוא מופרז, לא היה סיכום לגבי תשלום עבור היקף שעות העבודה הנטען והתובעת קיבלה את מלוא שכרה במסגרת פסק הבורר, כאשר בתביעתה כאן היא מנסה לקבל כספים, אשר לא נפסקו לה, הגם שמלכתחילה לא סברה, כי הם מגיעים לה מאת הנתבעות.

דיון :

8.בסיכומיהם, התייחסו הצדדים לטענות מקדמיות אשר נותרו שנויות במחלוקת ולא באו עוד על פתרונן.

טענת התיישנות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ