אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהלומי ברוך נ' עיריית תל-אביב

יהלומי ברוך נ' עיריית תל-אביב

תאריך פרסום : 09/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
115-06
09/01/2011
בפני השופט:
1. דר' עודד מודריק
2. סגן נשיא


- נגד -
התובע:
יהלומי ברוך ע"י עו"ד עדי מוסקוביץ ועו"ד אורי דויטש
הנתבע:
עיריית תל-אביב ע"י עו"ד גיורא אונגר ועו"ד עמית יריב
פסק-דין

פסק דין

ביום 13.7.10 ניתנה החלטתי בבקשה לאישור התובענה הייצוגית דנן. החלק האופרטיבי של ההחלטה קבע:

הבקשה כמות שהיא נדחית. ההחלטה מציעה בדיקת אפשרות להגיש בקשה מחודשת בשמה של קבוצה מוגדרת אם המבקש ימצא שסכומי האגרה שנגבו מחברי אותה קבוצה מקימים עילת תביעה שניתן לבסס עליה סעד השבה.

על שום תוצאה זו אני נמנע מפסיקת הוצאות.

ביום 22.7.10 הגיש המבקש בקשה לתיקון התובענה הייצוגית. הבקשה התבססה על האפשרות שכלולה בהחלטה כאמור לעיל.

ביום 7.12.10 הגישה המשיבה תשובה לבקשה לתיקון הבקשה לאישור תובענה הייצוגית. בתשובה הביעה המשיבה את השקפתה שבקשת התיקון אינה עולה בקנה אחד עם ההנחיה הכלולה בהחלטתי במובן זה שאין היא מגדירה כהלכה את ה"קבוצה" הרלוונטית ובמיוחד לא קדמה לבקשה בדיקה מתאימה כדי לוודא שהבקשה המתוקנת מתייחסת לשלטים שבגינם נגבו סכומי אגרה בהיקף שמקים עילת תביעה.

בשולי תשובתה העירה המשיבה כי היא סבורה שהחלטת בית המשפט מיום 13.7.10 היא בבחינת "פסק דין" וכי אם המבקש רואה להשיג עליה עליו להגיש ערעור במועד הקבוע לכך בדין.

מכל מקום המשיבה ביקשה לדחות את בקשת התיקון ולחילופין לחייב את המבקש בהוצאות המשיבה בהקשר לבקשת התיקון אם זו תאושר.

ביום 15.12.10 הגיש המבקש "תגובה לתשובת המשיבה לבקשה לתיקון הבקשה לאישור התובענה כייצוגית". במסמך זה מתעמת המבקש עם המשיבה בקצרה לעניין צדקת בקשת התיקון. חרף זה כותב המבקש כי החליט שיעיל יותר יהיה להימנע מהאבקות על הזכות לתקן את הבקשה ולנסות לתבוע את מלוא היקף זכות התביעה שהוא סובר שמגיע לו על דרך של ערעור.

לפיכך ביקש המבקש למחוק את הבקשה להגיש בקשה מתוקנת לאישור התובענה הייצוגית וליתן "פסק דין" הקובע כי ההחלטה מיום 13.7.10 היא החלטה המסיימת את הדיון בהליך זה. הוא העיר כי התקבלה הסכמה דיונית בין הצדדים שמכוחה תעמוד למבקש זכות ערעור תוך 45 ימים מיום פסק הדין.

לעניין ההוצאות היפנה המבקש את תשומת הלב לכך שסוגיית ההוצאות נשקלה בהחלטה מיום 13.7.10 ובית המשפט קבע שאין מקום לחייב את המבקש בהוצאות. כיוון שלא בא ערעור על החלטה זו לא ניתן לחייב את המבקש בהוצאות כעת.

אין לי קושי לקבוע שההחלטה מיום 13.7.10 היא בגדר החלטה שסיימה את הדיון בסוגיית הבקשה לאישור תובענה ייצוגית. מכל מקום כדי למנוע סיבוכים דיוניים ומכיוון שהתקבלה הסכמה דיונית שמכוחה יוכל המבקש להגיש ערעור על ההחלטה מיום 13.7.10 בתוך 45 ימים מיום מתן ההחלטה דנן, החלטתי להכתיר את החלטתי זו בכותרת "פסק דין". מהלך זה יאפשר לערער על התוצאה שהגעתי אליה ביום 13.7.10 בתוך 45 ימים מהיום.

אשר לעניין ההוצאות. אכן אינני חושב שניתן לפתוח מחדש את סוגיית ההוצאות בהקשר להחלטה מיום 13.7.10. לעומת זה, עלי לשקול את מהלכי העקלתון שהמבקש ביצע בהקשר לבקשה לתיקון בקשת האישור לתובענה ייצוגית.

בראשונה, כאמור, ביקש המבקש לתקן את בקשת האישור והמשיבה נאלצה כמובן להגיב לבקשה. משעיין המבקש בתגובה ראה לו לטוב למחוק את בקשת התיקון כדי לפתוח בנתיב ברור שיפוטי שונה (הליך של ערעור). אינני יודע מדוע בחר לעשות כן. אפשר שבחן את תגובת המשיבה וראה אפשרות שבית המשפט יקבל את התגובה ויורה על בחינה נוספת ומצמצמת של בקשת התיקון עד כדי כך שאסתפק אם יהיה בבקשה תועלת. ייתכן שהגיע למסקנה שיש לו סיכוי סביר להצליח בערעור "על כל הקופה". כך או כך משביקש ומחק את בקשתו לאחר תגובה ראויה המשיבה להוצאות בהקשר למהלך האחרון הזה.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, ד' שבט תשע"א, 09 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ