אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהלום נ' קפלן

יהלום נ' קפלן

תאריך פרסום : 18/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
25238-12-09
14/02/2012
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
דב יעקב יהלום
הנתבע:
1. בוריס קפלן
2. בשם וועד הבית בבניין משותף ברח' זמורה 7 כרמיאל

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

לטענתו של התובע המשמש בין השאר כבודק מעליות, הוא הוזמן ע"י התובע לבצע ביקורת במעלית בבניין משותף ברח' זמורה 7 בכרמיאל, וזאת בהתייחס להצעת תיקון של חב' מעליות אלקטרה ובהסתמך על דו"ח בדיקת בטיחות שנערכה חודשיים לפני כן.

התובע הגיע פיסית לבצע את הבדיקה ולאחר שהנתבע או מי מטעמו פנה למשרדו של התובע לגבי הביצוע של העבודה הנוכחית, יש חילוקי דעות לגבי עלות העבודה ואולם בסופו של יום, לטענת התובע הסתכמה עבודה זו בסך של 480 ₪ כולל מע"מ ולא בסכום של 300 ₪, כפי שנטען בתחילה, בין השאר לאור אופייה של העבודה.

התובע מסביר, כי עבודה זו לא נדרשה לצורך שימוש כבודק מוסמך ולכן אין רלוונטיות אם היה בהשהייה או לא בהשהייה, שכן כל שנדרש היה לעבור על מסמכים והצעות תיקון.

לטענת התובע, עבודתו גרמה לכך שוועד הבית יחסוך בעלויות ניכרות בתיקון המעלית ולשם כך הציג דו"ח סוקרים שונים של המעלית הממחישות את השוני בדרישות השונות, דבר שחסך לטענתו לוועד 35,000 ₪.

הנתבע מצידו טען, כי בפועל לא הוסיפה לו עבודתו של התובע דבר וגם התובע לא נדרש לבצע את העבודה כפי שנתבקש. לטענתו בפועל אין שום הבדל ושום שימוש בחוות דעתו של מר דב יהלום, לצורך הפחתת עלויות ו/או תיקון המעלית.

עוד טען, כי התביעה מוגזמת בסכום וכי כל ניסיון להגיע עם התובע להסדר לא צלח.

לאחר ששמעתי את הצדדים ובהרחבה בישיבת ביהמ"ש מיום 14.2.12 ועיינתי במסמכים הרלוונטים, להלן פסיקתי:

דין התביעה להיתקבל בחלקה.

התובע הוכיח כי עשה עבודה. העבודה הזאת נתמכת במסמכים ובניגוד מפורש לעמדת הנתבע, התרשמתי כי עבודה זו אף גרמה לכך שיופחתו ו/או יתייתרו דרישות של חב' אלקטרה בסכומים ניכרים.

עם זאת, לא מצאתי הצדקה לסכומים אליהם הגיע התובע בתביעתו ובוודאי שלא דרישות להוצאות בהיקפים כאלה, לרבות שיפוי התובע על פנייה לעורך דין או לצורך הוצאות כאלה או אחרות.

מצאתי את הסכום אותו דרש התובע בגין עבודתו כסכום סביר בנסיבות העניין ולאור היקף העבודה, ולכן אני מקבל את התביעה ופוסק לו את הסך של 480 ₪, שהינו סכום העבודה על פי חשבונית עיסקה מיום 29.7.09, כאשר הסכום צמוד ונושא ריבית ובתוספת הוצאות משפט הכוללות התייצבות לדיון וכן אגרה בשיעור של 350 ₪.

אלה הסכומים הנפסקים ולהערכתי היה צריך להגיע להסדר מחוץ לכותלי ביהמ"ש ולייתר תביעה זו.

את הסכום האמור יישלם וועד הבית לתובע תוך 30 יום , שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, כ"א שבט תשע"ב, 14 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ