אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהלום ואח' נ' פרזס ואח'

יהלום ואח' נ' פרזס ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
32480-03-13
30/05/2013
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
1. דניאלה פרזס
2. רון צבי פרזס

הנתבע:
1. עופרה יהלום
2. דב יעקב יהלום
3. יוסף אהרונסון

החלטה

1.לפניי בקשה לעיון נוסף בהחלטתי מיום 29.04.13 (להלן: "ההחלטה הראשונה") בגדרה דחיתי את בקשת המבקשים כאן להעברת התביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה – אשר לו, כך נטען, הסמכות העניינית לדון בתביעה.

2.בקצירת האומר, המדובר בתביעה לסילוק יד ותביעה כספית בין שכנים בבניין משותף, כאשר המשיבים הגישו את התביעה כנגד המבקשים כיוון שלטענת המשיבים ביצעו המבקשים מספר הסגות גבול של שטחים ציבוריים ופרטיים המשמשים את דיירי המתחם. המבקשים טענו בבקשה מיום 07.04.13 (להלן: "הבקשה הראשונה") כי דיירי הבניין מאוגדים כחברה בע"מ, כאשר לכל דייר מנייה בחברה, ועל כן על הסכסוך ביניהם להידון בבית משפט המחוזי בחיפה לו נתונה הסמכות העניינית לדון בסכסוכים שעניינם תאגידים. יצויין כי בתשובה לתגובה טענו המבקשים כי אף אם יכריע בית המשפט כי הסמכות העניינית נתונה לבית משפט השלום, הרי יש להעביר את התובענה לבית משפט השלום בחיפה, שכן כלל הזיקות מובילות אליו.

3.בהחלטתה הראשונה, קבעתי, בין היתר, כי לאור "מבחן הסעד" שאומץ בפסיקה, הרי כיוון שהסעד המבוקש הוא סילוק יד וכן סעד כספי שסכומו נמוך מגבול סמכותו של בית משפט השלום, ממילא הסמכות לדון בו נתונה לבתי משפט השלום במחוז חיפה, אליו משתייך בית משפט זה, ומשכך דחיתי את הבקשה להעברת התובענה מבחינת הסמכות העניינית. בשולי החלטתי קבעתי כי אף מבחינת הסמכות המקומית קנה בית משפט זה סמכות לדון בתביעה, כיוון שהוא נמנה על בתי המשפט המצויים במחוז חיפה.

4.המבקשים טוענים עתה כי בשטר החכירה במסגרתו חוכרים הדיירים את דירותיהם מחברת "מעונות רסקו על הכרמל המערבי בע"מ" (להלן: החברה), מצויה תניית שיפוט ייחודית (סעיף 21 לשטר החכירה), לפיה "מקום השיפוט לכל הסכסוכים שיתעוררו בקשר לחוזה הנוכחי וכתוצאה ממנו יהיה בחיפה". על כן, ומשלא הוסכם על תניית שיפוט מקבילה, ובהיעדר כל זיקה אחרת לבית משפט זה, כגון: מקום מגורי המבקשים, מקום מגורי המשיבים, מקום המקרקעין או מקום אירוע המחדל שבשלו תובעים, הרי יש להעביר את התובענה לבית המשפט בחיפה.

5.המשיבים מתנגדים גם לבקשה זו. לטענתם, לא ברור האם מדובר בשטר חכירה עליו חתומים גם המשיבים, אולם אף אם כך הדבר, לטענתם, אין המדובר בסכסוך שעניינו החכירה אלא הסגת גבול, וממילא אין כל תוקף לתניית השיפוט לעניין הסכסוך דנן. אף ביחס ללשונה של התנייה טוענים המשיבים כי בתנייה המקנה שיפוט לבתי המשפט במחוז חיפה, ולאו דווקא לבית משפט השלום בעיר חיפה. כמו כן, לטענת המשיבים אין מדובר בתניית שיפוט ייחודית. עוד מוסיפים המשיבים כי בהסכם המכר בין בעלי הדירות לבין רסקו נכתב כי במקרה של סכסוך ישנה תניית בוררות, ומכך לומדים הם כי תניית השיפוט בשטר החכירה נוגעת לענייני החכירה בלבד.

דיון והכרעה

6.הזיקות שבהתקיים אחת מהן נקבעת הסמכות המקומית של בית המשפט מצויות בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). הטעם ליצירת מחוזות שונים מבחינת הסמכות המקומית נעוץ כיום בצורך בייעול פעולתה של המערכת המשפטית, חלוקת העומס בין כמה מוקדים והבטחת נגישות נוחה של בעלי הדין לבית משפט (ראו: א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, 2009) עמ' 34). אולם מגמת הפסיקה היא כי אין לייחס משמעות מופרזת לשאלת הסמכות המקומית, בין היתר, בהתחשב בכך שהמרחקים בין מרבית הערים בארץ אינם גדולים (רע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח' פ"ד מט(2) 731 בעמ' 734-735; רע"א 11556/05 קמור רכב בע"מ נ' חימו (טרם פורסם, ניתן 27.02.06)).

7.בהתאם לתקנה 5 לתקנות, על ענייני הסמכות המקומית ניתן להתנות, באמצעות תנייה חוזית, כאשר תניית שיפוט יכול שתהא מקבילה ויכול שתהא ייחודית. "תניית שיפוט ייחודית מעניקה סמכות בלעדית לבית-משפט מסוים, ואין מלבדו. תניית שיפוט מקבילה מקנה סמכות לבית-משפט מסוים, אך אינה שוללת את האפשרות שסכסוך יתברר בבתי-משפט אחרים" (ראו למשל: ע"א 4601/02 ראדא תעשיות אלקטרוניות בע"מ נ' Bodstray Company Ltd פ''ד נח(2) 465). תניית שיפוט ייחודית תכלול מילים כגון: "אך ורק" או "בלבד", אף שלעתים ניתן להסיק ממטרת ההוראה או מן ההסכם בו היא מצויה כוונה לשיפוט ייחודי, חרף העדר ניסוח החלטי של בלעדיות (ראו: רע 440/86 טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ נ' יונה לוי פ''ד מ(4) 553).

8.בענייננו, לא השתכנעתי כי האמור בשטר החכירה, אף אם נחתם ע"י התובעים, מחייבם לפנות לבית המשפט בחיפה במקרה של סכסוך הנוגע להסגת גבול, שכן לשון שטר החכירה עוסקת בסכסוך הקשור ל"חוזה הנוכחי" דהיינו: סכסוך בין הצדדים לחוזה זה – הם החברה המחכירה והחוכרים, ולא בין החוכרים לבין עצמם. בנוסף, לאור האמור בפסיקה, לא שוכנעתי כי בענייננו המדובר בתניית שיפוט ייחודית, שכן לא לשון התנייה, ואף לא תכליתה יכולות ללמד על כך שהסמכות נתונה דווקא לבית המשפט בעיר חיפה, ולא לבתי המשפט במחוז חיפה, ובכללם – בית משפט זה.

9.סוף דבר, הבקשה נדחית. המבקשים ישלמו הוצאות בקשה זו בסך 1,200 ₪ (כולל מע"מ). הסכום ישולם תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ