אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהושע שוקי רבי נ' מדינת ישראל

יהושע שוקי רבי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/02/2018 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
916-18
15/02/2018
בפני השופט:
ע' פוגלמן

- נגד -
העורר:
יהושע שוקי רבי
עו"ד ניר זנו; עו"ד ירון ברזילי; עו"ד זהבה קרן; עו"ד נטע פוקס; עו"ד דניאל דרוביצקי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד סיון רוסו; עו"ד צחי הבדלי
החלטה

                                          

 

           ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט א' הימן) שקיבל את בקשת המשיבה לעצור את העורר עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.

 

  1. ביום 21.8.2016 הוגש נגד העורר ונאשמים נוספים כתב אישום האוחז 10 אישומים, הרביעי בהם הוא הרלוונטי לעניינו של העורר, במסגרתו מיוחסות לו עבירות של רצח בכוונה תחילה וקשירת קשר לביצוע פשע. לפי הנטען בכתב האישום, ביום 20.2.2012 נרצח דניאל סמרה ז"ל (להלן: סייהו) ולפי חשדם של א.א., ב.ב. (הם עדי מדינה בהליך), העורר, שלמה גבריאלי (להלן: גבריאלי) ואחרים, שרון מזרחי ז"ל (להלן: המנוח או מזרחי) סייע בדרך כלשהי לרצח של סייהו. לפיכך, גמלה בלבם ההחלטה לגרום למותו של מזרחי (להלן: הקשר). על פי כתב האישום, במסגרת הקשר ולשם קידומו, החלו א.א., ב.ב., העורר, גבריאלי ואחרים לעקוב אחר המנוח במטרה להתחקות אחר תנועותיו, בין היתר בתצפיות על המנוח כששהה בבית אמו, בביתו או בבית קפה ברחוב רוטשילד בראשון לציון (להלן: בית הקפה ברוטשילד). ביום 20.6.2012, סמוך לשעה 01:19, הגיעו ב.ב., העורר וגבריאלי לקרבת ביתו של המנוח בגבעת שמואל במטרה לעקוב אחריו. בנוסף, במועד שאינו ידוע למשיבה, לאחר שגילו הקושרים כי המנוח מבקש להשיג נשק כדי לפגוע באחר, החליטו להערים על המנוח ולגרום לו לפגוש בהם באמתלת שווא שלפיה הם יספקו לו את הנשק, ואז ירצחו אותו. לצורך מימוש תכנית הקשר, סיפק גבריאלי רכב גנוב, העורר סיפק אקדח ותואם מפגש עם המנוח, שאליו היו אמורים להגיע א.א. והעורר. ברם, א.א. והעורר לא הצליחו להתניע את הרכב והתכנית בוטלה.

 

  1. לפי האמור בכתב האישום, בסופו של דבר ניצל ב.ב. את רצונו של המנוח להשיג אקדח וסיכם עם העורר כי הוא (ב.ב.) יציע, במרמה, למנוח, להיפגש עם אדם מטעמו שיעביר לו את הנשק והעורר – שיגיע לפגישה עם הנשק – ירצח באמצעותו את המנוח. ביום 9.9.2012 קבע ב.ב. עם המנוח פגישה ברחבת החנייה ברחוב האילנות 48 בבת ים (להלן: החניון). המנוח הגיע למקום בשעה 22:00, שם המתין לו העורר כשברשותו שני אקדחים. העורר ניגש אל המנוח, שנותר ישוב ברכבו, וירה בו באמצעות שני האקדחים 12 כדורים, שפגעו בליבו ובריאותיו וגרמו למותו במקום.

 

הליכי המעצר

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים. בבקשתה טענה המשיבה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לעורר בכתב האישום, וכי קיימות עילות למעצרו נוכח מסוכנותו וכן מחמת חשש לשיבוש מהלכי משפט והימלטות מהדין. בדיון מיום 12.7.2017 הציגה המשיבה את טיעוניה בדבר התשתית הראייתית הלכאורית בעניין העורר, ובהמשך – לבקשת באי כוח העורר – נדחתה שמיעת טיעון מטעמו בנושא זה כמה פעמים, בשל הטענה כי חומר החקירה לא הועבר במלואו לעיונה של ההגנה. עוד יוער, לשלמות התמונה, כי בחודש אוקטובר 2017 נעצרו שני חשודים נוספים בפרשה, שמעון יעקב ונואל אברג'יל (להלן: אקא ונואל) והדיון נדחה פעם נוספת לבקשת באי כוח העורר, כדי לקבל את תוצרי חקירותיהם. בימים 19.12.2017 ו-26.12.2017 נשמעו טיעוני ההגנה לגבי התשתית הראייתית, וביום 31.12.2017 התקיים דיון נוסף, בו נשמעה תשובת המשיבה לטענות העורר. בהחלטה מיום 15.1.2018 קבע בית המשפט כי קיימות לכאורה להוכחת המעשים המיוחסים לעורר בכתב האישום. עוד נקבע כי עוצמת עילות המעצר בעניינו של העורר גבוהה, ולכן אין להסתפק במקרה דנא בחלופת מעצר או במעצר בפיקוח אלקטרוני.

 

טענות הצדדים

 

  1. מכאן הערר שלפניי, המופנה הן לקביעה כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית התומכת בכתב האישום נגד העורר, הן להחלטה שלא להפנותו לתסקיר מעצר, שיבחן בין השאר את אפשרות מעצרו בפיקוח אלקטרוני. לטענת העורר התשתית הראייתית הלכאורית בעניינו מתבססת בעיקר על הודעות שמסרו עדי המדינה, א.א. וב.ב., במשטרה, אשר חסרות פרטים מהותיים וסותרות זו את זו, וממילא אין ליתן בהן אמון. עוד נטען כי קיימים מבצעים פוטנציאליים אחרים שהיו בעלי מניע ממשי לפגוע בחייו של מזרחי, וביניהם אקא ונואל, שאף נחקרו בחשד לרצח. נוכח טענות אלו ואחרות, סבור העורר כי לא קיימת תשתית ראייתית מספיקה להוכחת האישומים נגדו או כי למצער קיים כרסום משמעותי בחומר הראיות. לטענת העורר, החולשה בנדבך הראייתי, לצד התקופה הממושכת בה שוהה במעצר (כשנה ו-8 חודשים) מבלי שהחלו דיוני ההוכחות בהליך (הצפויים להתחיל, נכון לשלב זה, בחודש יוני 2018), מצדיקות בחינת אפשרות של מעצר בפיקוח אלקטרוני בעניינו.

 

  1. בדיון שלפניי טענה המשיבה כי חומר הראיות בתיק אינו מגלה פערים או חולשה לצורך בחינת קיומן של ראיות לכאורה. נטען כי בהודעות מטעם עדי המדינה עולה כי לכל אחד מהם גרסה עצמאית וקוהרנטית באשר לאירוע נושא כתב האישום בעניינו של העורר, ואלו משלימות ומסייעות זו לזו. המשיבה מבהירה כי אין מחלוקת שלעדי המדינה עבר פלילי עשיר ומכביד אולם לשיטתה, דווקא בשל חלקם האינטגרלי בפועלה של החבורה נושא כתב האישום יכולים היו למסור עדויות רבות ומפורטות לגבי האירועים הרלוונטיים לענייננו. בנוסף, טוענת המשיבה כי עדויות עדי המדינה נתמכות בראיות חיצוניות (כנתוני תקשורת), המחזקות את מהימנותן, וכי בירור מהימנות עדים אלה, מקומו ממילא בהליך העיקרי. עוד נטען, אשר לפערים הנטענים בגרסאות עדי המדינה, כי אלה זניחים לצורך הבחינה הנדרשת בשלב הדיוני הנוכחי. המשיבה הדגישה כי חומר החקירה הגולמי הועבר במלואו לבאי כוח העורר; כי חלק מתמלילי האזנות הסתר טרם הועברו; וכי היא עובדת כעת על הכנת רשימה מתוקנת של חומרי חקירה, בהתאם להערות בית המשפט בהליך קמא.

 

           להשלמת התמונה יוער כי ביום 7.2.2018 הגישה המשיבה בקשה להארכת מעצר רביעית של העורר (ואחרים) לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), שנדונה לפני השופטת ע' ברון (לבקשות הקודמות להארכת מעצרו לפי סעיף זה נתן העורר את הסכמתו, ראו החלטה בבש"פ 3739/17 מיום 7.5.2017; החלטה בבש"פ 6254/17 מיום 7.8.2017; והחלטה בבש"פ 8524/17 מיום 5.11.2017).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ