אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יהושוע נ' עסור

יהושוע נ' עסור

תאריך פרסום : 24/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36522-02-10
24/06/2010
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
ימין עסור
הנתבע:
ליבני יהושוע

החלטה

מונחת בפני התנגדות לביצוע שיק, משוך על ידי המבקש לטובת המשיב בסך של 220,000 ₪ (להלן: "השיק").

תמצית ההתנגדות

לטענת המבקש, נמסר השיק למשיב כבטחון לתשלום הלוואה לבנק. אותה הלוואה, בסך 250,000 ₪ ניטלה על ידי הימלפרב יעקב (להלן: "הימלפרב"), כאשר הן המבקש והן המשיב ערבים להשבתה. בהסכם מיום 25.12.08 (נספח ז' להתנגדות) הסכימו המבקש והמשיב כי היה והימלפרב לא יפרע את ההלוואה עד 31.3.09, ישלם המבקש 220,000 ₪ ובכך ישוחרר מכל חבות בקשר עם ההלוואה. לאחר מסירת השיק למשיב, טוען המבקש, הופקדו על ידו שיקים לטובת החזר ההלוואה ולכן אין מקום להצגת השיק לפירעון ועל המשיב להשיבו לידיו. בנוסף, טוען המבקש בהקשר זה כי המשיב פועל לגביית אותו החוב בהליכי הוצאה לפועל כנגד הימלפרב.

המבקש מוסיף ומאשים את המשיב בהכפשתו, בהסתרת נכסים ובהתחמקות מהעברת נכסים אשר לשיטת המבקש הינו זכאי להם (10% ממקרקעין וכן 10% ממניות חברה שהיא בעלת המקרקעין). לטענתו, הושקעה על ידו עבודה ממושכת בקידום פרויקטים של המשיב ולכן חייב לו המשיב אשר להערכתו מסתכם במעל מיליון דולר ארה"ב.

בהתאם לגרסה זו מעלה המבקש את טענות ההגנה הבאות:

השיק ניתן לבטחון להחזר הלוואה לבנק על ידי המבקש והתנאי לביצועו לא התקיים, שכן המבקש שילם כספים בגין אותה ההלוואה.

המשיב גובה את אותם הכספים פעמיים שכן הוא נוקט הליכי הוצאה לפועל בנפרד כנגד הימלפרב.

עומדת למבקש טענת קיזוז שכן המבקש חייב לו למעלה ממיליון דולר ארה"ב.

במהלך הדיון ויתר המשיב על חקירת המבקש והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון

מושכלות יסוד של דיני הפרוצדורה האזרחית המה, כי בשלב זה של דיון בהתנגדות לביצוע שטר עול ההוכחה המוטל על המבקש מצומצם. המבקש איננו נדרש בשלב זה להראות כיצד יוכיח את גרסתו ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקש או את סיכויי הצלחתו בתיק העיקרי. די לו למבקש בשלב זה להראות כי יש בידיו טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית הבקשה לביצוע השיק. מאידך, חייב המבקש להיכבד ולפרט את טענותיו. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן.

טענת ההגנה הראשונה של המבקש הינה שהשיק ניתן כבטחון להשבת הלוואה שנטל הימלפרב, אך לאחר מסירת השיק שילם המבקש כספים בגין ההלוואה ולפיכך לא התקיים התנאי.

המבקש לא טרח ולא הציג ולו פרט אחד בודד להבהרת טענה זו. לפי ההסכם מיום 25.12.08 אותו הציג המבקש (נספח ז' להתנגדות) אכן ניתן השיק להבטחת התחייבות המבקש במקרה והימלפרב לא יפרע את ההלוואה, אך המבקש עצמו כלל איננו טוען כי הימלפרב פרע את ההלוואה. המבקש טוען כי שילם כספים לאחר מתן השיק אך איננו מציין ולו מועד בודד או סכום כלשהו אותו השיב. מתי שילם המבקש כספים? למי? באילו סכומים? – לשאלות אלמנטאריות אלו אין כל התייחסות בהתנגדות. למעשה, למעט טענה כוללנית וסתמית אין בפי המבקש כל הסבר לביסוס תשתית לטענתו זו.

למעלה מכך, אמנם המבקש לא נחקר על תצהירו אך הנה, אלו המילים ממש אשר טען בסיכומיו:

"הגשתי בקשת פשרה - אני מוכן לקחת את החוב של הימלפרב על עצמי - כל הסכום שהבנק לקח ללבני בסך של 250,000 ש''ח ואני מוכן גם להוסיף לו עוד 20,000 ש''ח על ההוצאות שנגרמו לו."

כך איפה, לא זו בלבד שהמבקש איננו מפרט אם וכיצד השיב את הכספים, הנה הוא סותר עצמו לחלוטין בסיכומיו, מאשר כי הבנק נטל מהמשיב סך של 250,000 ₪ בגין ערבות המשיב לחוב של הימלפרב ומסכים להשיב לו את הכספים. המבקש, במו פיו, מקעקע את טענתו מהיסוד ומציגה כהגנת בדים.

טענתו השנייה של המבקש הינה כי המשיב גובה את אותם הכספים פעמיים. ושוב, טענה זו מועלית בכוללניות ובסתמיות. התחייבותו של המבקש מתבססת על השיק נשוא תיק זה. המבקש איננו מפרט אילו כספים אם בכלל גבה המשיב מהימלפרב. גם טענה כוללנית זו איננה מאפשר מתן רשות להגן.

טענתו השלישית של המבקש הינה טענת קיזוז. כאשר מועלית טענת קיזוז במסגרת התנגדות לביצוע שטר, שומה על הטוען לפרט את הטענה במדויק. עצם השימוש בביטוי "קיזוז" איננו בגדר מילת קסם שכשלעצמה מצדיקה מתן רשות להגן. דא עקא, שגם בעניין זה נותרות טענות המבקש סתומות, לוטות בערפל וחסרות מינימום של פירוט כדי להצדיק מתן רשות להגן.

למעלה מכך, עסקינן בהתנגדות לביצוע שיק אשר גם לשיטת המבקש ניתן במסגרת אותה ערבות להלוואה שנטל הימלפרב. אותה עסקה אליה מפנה המבקש בטענת הקיזוז, הינה עסקה שונה לחלוטין. עסקה, שככל שניתן להבין מתצהיר המבקש ונספחיו, מתייחסת למקרקעין בישוב גני מודיעין. המבקש טוען כי השקיע ימים כלילות בקידום הפרויקט, שלכן מגיע לו שכר. המבקש נוקב בסך של "מעל מיליון דולר ארה"ב" כשכר המגיע לו ומסביר בסיכומיו:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ